РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Мирзоян Н.Е. при секретаре: Кадомцевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ФИО6, Диденко ФИО7 к администрации города Троицк Челябинской области, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ Диденко ФИО8, Диденко ФИО9 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли в праве собственности за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование данного иска указали, что вселились в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но им незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истицы исковые требования поддержали. Представитель администрации города Троицк, Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. Представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, так как собственником данного дома является Министерство обороны РФ, что подтверждается письмом Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» на имя Диденко И.Д., в котором ей сообщалось о том, что данное учреждение не имеет доверенности от собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ для регистрации перехода права собственности. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года <адрес>, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков. Суд установил, что на основании ордера от 18 декабря 2001г. Диденко И.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> составом семьи три человека: она, её муж и сын. Диденко И.Д. с членами своей семьи - мужем и сыном вселились в данную квартиру, зарегистрировались там как проживающие, на имя Диденко И.Д. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы как проживающие истцы Диденко И.Д. и Диденко Д.В. Их право пользования квартирой не оспаривается, в установленном порядке они из квартиры не выселены, выданный истице ордер недействительным не признан. ФИО4 - сын истцов из квартиры выселился ДД.ММ.ГГГГ и с того момента в ней не проживает, что подтверждается пояснениями истцов и поквартирной карточкой (л.д.16). Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, зарегистрированы в квартире как проживающие, на них начисляют платежи по тарифам социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что они вселены в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены. Истцы пришли к согласию о бесплатной приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях, ранее они правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались (л.д.15), оба имеют право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, поэтому их требование о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Диденко ФИО10, Диденко ФИО11 право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации. Прекратить на указанную квартиру право федеральной собственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий городской суд. Председательствующий: