РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лобановой И.Н. при секретаре: Богдан О.А. рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. и адвокатов: Кухаревой Е.А., Башаровой Г.П., Чигановой Т.И. и Тропиной Н.А., в судебном заседании гражданское дело по иску Спрато ФИО16 к Сашеленко ФИО17, Сашеленко ФИО18, Сашеленко ФИО19 и Казымову ФИО20 о выселении из жилого помещения без предоставления другого, УСТАНОВИЛ Спрато ФИО21 обратился в суд с иском о выселении Сашеленко ФИО22, Сашеленко ФИО23, Сашеленко ФИО24 и Казымова ФИО25 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что они в спорном жилом помещении не проживают, зарегистрированы в доме только для того, чтобы иметь регистрацию, место их нахождения не известно, а регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Спрато ФИО26 просил исковые требования удовлетворить. Ответчики Сашеленко ФИО27, Сашеленко ФИО28, Сашеленко ФИО29 и Казымов ФИО30 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела они извещены по последнему известному месту жительства (л.д.6,7-17,31, 40, 46-53). Их интересы в судебном заседании представляли адвокаты Тропина ФИО31, Кухарева ФИО32, Башарова ФИО33 и Чиганова ФИО34, которые просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Сашеленко ФИО35 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Представитель управления социальной защиты населения администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62). Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Спрато ФИО36 на основании договора купли-продажи, заключенного им с Сашеленко ФИО37 27 апреля 2006 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2006 года. Это подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи от 27 апреля 2006 года (л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2006 года (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2011 года (л.д.30). Суд установил, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома, стороны договорись о том, что ответчики в течение одного месяца останутся зарегистрированными в жилом доме, и через месяц снимутся с регистрационного учета. О проживании в доме они не договаривались. Сашеленко ФИО38 имел право проживать в спорном жилом доме как его собственник, Сашеленко ФИО39, Сашеленко ФИО40 и Казымов ФИО41 - как члены его семьи. До заключения договора купли-продажи, в 2006 году, они из дома выселились, вывезли все свои вещи, там не проживают, впоследствии вселиться в жилой дом не пытались. Место нахождения ответчиков не известно. Это подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи от 27 апреля 2006 года (л.д.45), справкой № 19702 о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах (л.д.6), сообщением ОСК ИЦ МВД России по Челябинской области (л.д.28), сообщением отдела УФМС России по Челябинской области в городе Троицк и Троицком районе от 11 августа 2011 года о регистрации ответчиков по месту жительства (л.д.31), сведениями домовой книги (л.д.33-39), актом от 17 августа 2011 года о не проживании ответчиков в спорном жилом доме (л.д.40), показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он не имеет возможности в полной мере распорядиться жилым домом и продать его, поскольку покупатели отказываются оформлять сделку, пока там зарегистрированы ответчики. Данные его доводы в судебном заседании не опровергнуты. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Сашеленко ФИО42 распорядился жилым домом, его право собственности на дом прекращено в связи с переходом права собственности на него к истцу Спрато ФИО43. Сашеленко ФИО44, Сашеленко ФИО45 и Казымов ФИО46 имели право пользования домом как члены семьи собственника, членами семьи нового собственника не являлись и не являются в настоящее время, в договорные отношения по поводу пользования домом с новым собственником не вступили. Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Право пользования жилым помещением возникает исключительно при условии вселения в жилое помещение, проживания там, и соблюдения порядка вселения. Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчики из спорного жилого дома выселились с 2006 году, с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику и выселением из жилого помещения, право пользования жилым домом утратили, членами семьи собственника никогда не являлись, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с собственником не вступали, более пяти лет в доме не проживают, поэтому в соответствии с положениями статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что они право пользования спорным жилым помещением утратили. То обстоятельство, что в соответствии с условиями пункта 5 договора купли-продажи жилого дома, заключенного 27 апреля 2006 года, ответчики сохраняют право пользования в спорном жилом доме, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Спрато Н.Н. иска. Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд достоверно установил, что ответчики из спорного жилого дома выселились добровольно, переехали в другое место жительства, по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение. Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики право пользования жилым помещением утратили, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования не заявлены. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ Выселить Сашеленко ФИО47, Сашеленко ФИО48, Сашеленко ФИО49 и Казымова ФИО50 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Председательствующий: