РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Федотовой В.П.

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истицы Пересыпкиной В.Н., представителя Ежова А.И., ответчицы Малофеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкиной ФИО12 к Краснобаеву ФИО13 Положай ФИО14, Малофееву ФИО15, Малофеевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пересыпкина В.Н. обратилась к Краснобаеву В.В., Положай Г.Н., Малофееву Г.С., Малофеевой Т.С. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №<адрес> многоквартирного дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. Троицке Челябинской области.

Дом находится на земельном участке, который относится к муниципальной собственности. Остальные собственники трех квартир также не оформили земельные отношения. Однако ответчики стали препятствовать ей пользоваться частью земельного участка и хозяйственными постройками, что ранее было установлено по совместной договоренности между собственниками жилых помещений.

Просила, чтобы Малофеев Г.С. убрал пиломатериал, который он складирует на земельном участке, что препятствует ей проходить к общественному туалету и хозяйственным постройкам, восстановил возможность сушить белье, освободив опорные столбы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики Малофеев Г.С. и Малофеева Т.С. устранили эти нарушения.

По исковому заявлению от 01 августа 2011 года с привлечением всех ответчиков к участию в деле и третьего лица Сычевой Л.Ф. истица изменила требования, просила обязать Малофеевых демонтировать металлическое ограждение со стороны <адрес> и входную группу, внутри двора - ограждение их металлической сетки (л.д.59-60), Краснобаева В.В. и Положай Г.Н. демонтировать забор и калитку со стороны <адрес> их дома, а также ограждение внутри двора из металлических листов, что препятствует ей прохождению к хозяйственным постройкам, к пользованию общим земельным участком.

Она просила обязать ответчиков произвести эти действия в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Пересыпкина В.Н. изменила исковые требования, отказалась от демонтажа металлического ограждения и входной группы со стороны улицы <адрес> и №<адрес> поскольку достигнута договоренность с ответчиками о ее доступе через входную группу со стороны улицы <адрес> на придомовую территорию, просила только обязать ответчиков демонтировать ограждения, которые находятся на придомовой территории.

Представитель Пересыпкиной В.Н. - Ежов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), поддержал позицию истицы.

Ответчик Малофеева Т.С. признала исковые требования, обязалась убрать ограждение внутри двора до 01 ноября 2011 года вместе с мужем Малофеевым Г.С., который не явился в судебное заседание, но надлежаще извещен, признает требования. Она согласовала с ним предстоящие действия по демонтажу ограждения.

Положай Г.Н., Краснобаев В.В. не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается их подписями в информационном листе, расписке к судебной повестке, заявлением Краснобаева В.В. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72,75,76).

При подготовке дела к слушанию Положай Г.Н. не возражала против прохода Пересыпкиной В.Н. через ограждение, находящееся около ее квартиры № <адрес>

Третье лицо - Сычева Л.Ф., проживающая в квартире №<адрес> не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается ее подписью в информационном листе (л.д.72). При подготовке дела к судебному разбирательству также не возражала против прохода Пересыпкиной В.Н. через входную группу со стороны ул. <адрес> которую она установила с Малофеевыми.

Требований к Сычевой Л.Ф. Пересыпкина В.Н. не предъявляет.

Представитель администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Как третье лицо самостоятельных требований к сторонам администрация не предъявляет (л.д.77).

Выслушав пояснения сторон, представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, способ защиты которого гражданин определяет самостоятельно.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является путь восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 11.1. Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поэтому земельный участок в качестве объекта правоотношений может выступать в том случае, если он индивидуально определен, то есть его границы определены и зафиксированы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что дом №<адрес> по ул. <адрес> в г. Троицке Челябинской области является многоквартирным домом (четыре квартиры), расположенном на земельном участке, который является государственной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом на данный участок, справкой Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (л.д. 74,78).

В соответствии со ст. 16 Земельного Кодекса РФ и п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками на территории г. Троицка, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией г. Троицка.

Собственником квартиры №<адрес> дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. Троицке является Пересыпкина В.Н. на основании договора дарения от 05 сентября 1992 года (л.д.5). Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Троицка (ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области, Троицкий филиал).

Малофеев Г.С., Малофеева Т.С. и их дочь Дарья, 2008 года рождения, являются собственниками по 1/ 3 доли в праве на квартиру №<адрес> в этом доме.

Краснобаев В.В., состоящий в браке с Положай Г.Н. с 06 мая 2005 года, по договору купли - продажи от 26 мая 2009 года является собственником квартиры №<адрес>, дома №<адрес> по ул. <адрес>

Собственником квартиры №<адрес> этого же дома является Сычева Л.Ф..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о браке, регистрации права собственности, договором купли - продажи (л.д.18-20,21, 22).

Земельный участок под домом и прилегающий к дому №<адрес> по ул. <адрес> в г. Троицке стоит на кадастровом учете за № №, его площадь 791 кв. м, относится к жилому фонду, что следует из кадастрового паспорта (л.д.78).

Порядок пользования земельным участком сложился между собственниками жилого дома. По устной совместной договоренности закреплена часть придомовой территории и хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания жилого дома.

На земельном участке находятся: шлаколитой сарай, навес, гараж, возведенный Малофеевыми.

Не смотря на то, что проведено центральное отопление, канализация с выгребной ямой, суд считает, что для Пересыпкиной В.Н. остается необходимым пользование общественным туалетом, сараем для хранения топлива для титана, нагревающего воду. Использование истицей хозяйственных построек подтверждается справкой ООО «ЖЭУ» от 25 мая 2011 года (л.д.69).

Наличие построек на земельном участке, план квартиры №<адрес> дома №<адрес> по ул. <адрес> подтверждаются справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Троицкий филиал от 15 июня 2011 года и выкопировкой земельного участка от 07 июня 2011 года (л.д.8,12,13).

Судом установлено, что для обеспечения сохранности имущества, находящегося во дворе дома, соблюдения порядка и возможности пользования хозяйственными постройками, земельным участком Малофеевы и третье лицо Сычева Л.Ф. установили металлическое ограждение со стороны улицы <адрес> с входной группой. Краснобаев В.В. и Положай Г.Н. установили ограждение и калитку около своей квартиры №<адрес> указанного дома.

Во дворе дома ответчики установили ограждения, отделяющие оговоренные между ними земельные участки для пользования, но в нарушение интересов Пересыпкиной В.Н., что подтверждается также планом земельного участка ОГУП «ОЦТИ» от 07 июня 2011 года (л.д.12), фототаблицами (л.д.63-66).

Она не может проходить по территории земельного участка к хозяйственным постройкам, туалету, не равнозначно используются между собственниками жилых помещений земельный участок общего пользования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку земельный участок является государственной собственностью, от имени государства распоряжается этим земельным участком администрация г. Троицка, земельный участок при наличии оснований не разделен между собственниками жилых помещений, никто из собственников жилых помещений не обращался в соответствующие органы для разрешения вопроса, возможна ли передача каждому собственнику части земельного участка на правах аренды, иного правового положения с учетом его общей площади или земельный участок должен оставаться в совместном пользовании, суд считает, что установление ограждений на земельном участке, прилегающем к жилому дому №<адрес> по ул. <адрес> в г. Троицке, является самовольными действиями ответчиков.

Ограждения должны быть демонтированы.

При таких обстоятельствах суд считает, что право истицы пользоваться, свободно находиться, передвигаться по земельному участку возле дома, где она имеет в собственности квартиру, нарушается ответчиками, поэтому ее исковые требования о демонтаже силами и средствами ответчиков ограждений из металлической сетки длиной 9,26 м и 9,31 м (лит. 4 по плану земельного участка - л.д.12), ограждение из бывших в употреблении листов железа длиной 10, 8 м и 3,98 м подлежат удовлетворению.

Следует установить срок исполнения - для Малофеевых - до 01 ноября 2011 года, для Краснобаева В.В. и Положай Г.Н. - в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Срок может быть изменен при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истицы следует взыскать судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, по оформлению доверенности представителю - 900 рублей, по проведению инвентаризации квартиры - 944 рубля 43 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат также возмещению расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема выполненной работы, характера дела, участия представителя в судебных заседаниях суд считает разумной сумму 4 000 рублей из 6 000 рублей, уплаченных истицей. Расходы подтверждаются квитанциями (л.д.81-83).

Требования о взыскании судебных расходов Пересыпкина В.Н. предъявила к Положай Г.Н., с которой следует взыскать 6 044 рубля 43 копейки.

Судом принято решение с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности по заявленным требованиям в силу ст. 67, 196 ГПК РФ. Иных требований не предъявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Обязать Малофеева ФИО15, Малофееву ФИО16 за свой счет и своими силами демонтировать на земельном участке по адресу: г. Троицк Челябинской области, улица <адрес>, дом № <адрес> ограждения из металлической сетки длиной 9,26 м и 9,31 м, находящиеся внутри придомовой территории указанного дома (Лит. 4) в срок до 01 ноября 2011 года.

Обязать Краснобаева ФИО13, Положай ФИО14 за свой счет и своими силами демонтировать на земельном участке по адресу: г. Троицк Челябинской области, улица <адрес> дом № <адрес> ограждения из листов железа длиной 10,8 м и 3,98 м, находящиеся внутри придомовой территории указанного дома (Лит. 5) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Положай ФИО14 в пользу Пересыпкиной ФИО12 расходы по оказанию помощи представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, судебные издержки в размере 1 844 рублей 43 копеек, всего 6 044 рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований Пересыпкиной В.Н. к Положай Г.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий