РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.,

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Е.В. к Палагину С.И., администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области о признании недействительными действий и решений, аннулировании сведений кадастрового учета, о восстановлении земельного участка в прежних границах, признании недействительным постановления главы администрации, разрешения на строительство, соглашения о внесении изменений в договор аренды, о сносе пристроя,

Установил:

Шумкова Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 12 ноября 2008 г., с момента постановки на кадастровый учет, земельный участок площадью 3318 кв. м., с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом №, перешел в собственность собственников жилых помещений этого жилого дома.

Однако, 13 июля 2010г. из земельного участка под многоквартирным домом площадью 3318 кв. м. путем уменьшения его размера и изменения конфигурации был сформирован земельный участок площадью 116 кв.м.. 20.07.2010г. земельный участок под многоквартирным домом площадью 3318 кв. м. был снят с кадастрового учета. Вновь образованный земельный участок под многоквартирным домом площадью 3072 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 13 мая 2010 г. и ему присвоен кадастровый номер №

Земельный участок площадью 116 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27 июля 2010г. под номером № и передан под проектирование реконструкции существующего магазина промышленных товаров в аренду Палагину С.И., который с конца апреля 2011г. вплотную к торцу жилого дома начал строительство капитального пристроя к своему магазину.

При изменении конфигурации земельного участка общей площадью 3318 кв.м., под многоквартирным жилым домом, уменьшении его площади, установлении границ вновь образованных земельных участков, согласия жильцов многоквартирного жилого дома, в том числе Шумковой Е.В., никто не спрашивал, границы образуемых участков с жильцами многоквартирного жилого дома никто не согласовывал, в результате чего произошло уменьшение имущества многоквартирного жилого дома.

В этой связи истица просит (с учетом уточнения иска) признать:

действия ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области в части снятия с кадастрового учета земельного участка, общей площадью 3318 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 3072 кв.м., кадастровый номер № земельного участка общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствующими закону;

аннулировать (снять с кадастрового учета) в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, общей площадью 3072 кв.м., кадастровый номер №, и о земельном участке, общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

восстановить земельный участок, под многоквартирным домом в прежних границах;

признать недействительными: соглашение от 4 сентября 2010 года о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от 18.11.2004 года № заключенное между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, с одной стороны и Палагиным С.И. с другой стороны;

акт выбора площадки по вопросу проектирования пристроя к магазину «Б.», по адресу: <адрес> под магазин промышленных товаров, утвержденный комиссией администрации г. Троицка Челябинской области 15 апреля 2010 года;

постановление Главы администрации города Троицка Челябинской области № от 09.06.2010 года «О разрешении проектирования реконструкции магазина промышленных товаров «Б.» разрешение на строительство № от 26 октября 2010 года выданное администрацией г. Троицка Челябинской области Палагину С.И.;

решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2010г.

обязать: Палагина С.И., снести незаконченный строительством пристрой к многоквартирному жилому дому, привести земельный участок, занятый незаконченным строительством пристроем к многоквартирному жилому дому, в первоначальное положение;

погасить запись о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на праве аренды Палагину С.И.

В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Афанасьева А.В., который иск признал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области в суд не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск ответчик пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем распределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вновь образованные земельные участка были поставлены на государственный кадастровый учет. Для кадастрового учета спорных земельных участков были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 22 Закона о кадастре. При проверке представленных документов оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было.

Ответчики Палагин С.И., представители администрации г. Троицка Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области просили в иске отказать, ссылаясь на законность своих действий и решений, наличие согласия собственников жилых помещений на реконструкцию магазина промышленных товаров «Б.».

Ответчик Палагин С.И. предъявил встречный иск, в котором просит признать незаконными акт установления и согласования местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> от 17 июля 2008г., проект границ этого земельного участка, постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от 30 октября 2008г. «Об утверждении проекта границ земельного участка», действия ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3318 кв.м, признать недействительной и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке.

В обоснование встречного иска Палагин С.И. ссылается на то, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом площадью 3318 кв.м. допущены нарушения действующего законодательства: инициатива о формировании земельного участка исходила не от собственников дома, а по инициативе Управления муниципальной собственности, границы участка с ним, как с собственником нежилого помещения в этом доме и арендатором земельного участка никто не согласовывал, никто из собственников жилого дома не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поэтому, считает ответчик, право муниципальной собственности на спорный земельный участок не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд считает исковые требования Шумковой Е.В подлежащими удовлетворению, а в иске Палагину С.И. следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 3318 кв.м., под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> был сформирован на основании землеустроительного дела № от 25.06.2008 года, границы земельного участка, были установлены и утверждены на основании акта установления и согласования местоположения границ земельного участка от 17.07.2008 года (л.д.165 т.1).

Данный земельный участок в установленных границах с разрешенным использованием : для эксплуатации жилого дома был поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2008 года и ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.22 т.1).

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 12 ноября 2008 г., с момента постановки на кадастровый учет, земельный участок площадью 3318 кв. м., с кадастровым номером № перешел в собственность собственников помещений этого жилого дома.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (с последующими дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Вышеприведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что регистрация права собственности собственников на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме является регистрацией права собственности на другое имущество, в том числе и земельный участок, поэтому дополнительной регистрации возникновения права собственности на земельный участок не требуется.

По этим основаниям суд считает необоснованными утверждения представителя ответчика Палагина С.И. - Ежова А.И. о том, что право собственности на земельный участок у жильцов дома не было зарегистрировано, следовательно, у них не возникло право собственности на спорный земельный участок.

      Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 настоящего Федерального закона во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него признаны не противоречащими Конституции РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Шумкова Е.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 19.07.2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.08.2007 года, запись регистрации: № (л.д.5-7 т.1). Квартира истицы находится на втором этаже пятиэтажного дома.

На первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположено нежилое встроенное помещение магазина промышленных товаров «Б.», собственником которого является Палагин С.И.

С конца апреля 2011 года ответчик начал реконструкцию магазина «Б.», которая включает в себя: реконструкцию существующей входной группы магазина за счет демонтажа ступней существующего крыльца, частично площадки крыльца, организацию нового лестничного марша, закладку двух оконных проемов, возведение одноэтажного пристроя (л.д.110 т.1).

Строительство данного пристроя осуществляется к наружной стене многоквартирного жилого дома, с присоединением системы водоснабжения и отопления пристроя к системе отопления и водоснабжения многоквартирного дома.

Строительство ведется на земельном участке общей площадью 116 кв.м.с кадастровым номером №, который образован путем распределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 3318 кв.м. разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, т.е. путем изменения конфигурации земельного участка под многоквартирным жилым домом и уменьшения его площади на 246 кв.м.

Как усматривается из межевого плана от 15 июля 2010 года (л.д.26 т.1), заказчиком кадастровых работ выступал Палагин С.И., в результате которых и был сформирован земельный участок, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.07.2010г., и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.23 т.1).

После этого площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом стала составлять 3072 кв.м.

Вновь образованный земельный участок под многоквартирным жилым домом, с измененными границами и конфигурацией, площадью 3072 кв.м. с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет 13 мая 2010 года, (л.д.19 т.1), а земельный участок площадью 3318 кв.м. с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 20.07.2010 г.(л.д.22 т.1).

4 сентября 2010 года между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, с одной стороны и Палагиным С.И., с другой стороны, было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от 18.11.2004 года № согласно которому в аренду ответчику Палагину С.И. передан дополнительно к 28 кв.м. земельный участок общей площадью 116 кв.м., под проектирование реконструкции существующего магазина промышленных товаров «Б.» (л.д.56т.1).

Ранее, по договору аренды земли от 18.11.2004г. Палагину С.И. в аренду был передан земельный участок ( кадастровый №) по адресу: <адрес> площадью 28 кв.м., целевое назначение : для завершения строительства (53-54 т.1), на котором Палагин С.И. возводил пристрой к многоквартирному дому со стороны дворовой территории.

В 2011г. Палагин С.И. начал реконструкцию магазина, которая предусматривала возведение пристроя уже к торцу дома со стороны ул. Советской. Для предоставления ему под реконструкцию магазина земельного участка и был сформирован земельный участок площадью116 кв.м. путем уменьшения земельного участка под многоквартирным домом.

Уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом с 3318 кв.м. до 3072 кв.м., снятие его с кадастрового учета, а так же формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 116 кв.м., были проведены с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Проектом реконструкции магазина предусмотрено выполнение следующих работ: реконструкция существующей входной группы магазина за счет демонтажа ступней существующего крыльца, частично площадки крыльца, организация нового лестничного марша, закладка двух оконных проемов, возведение одноэтажного пристроя.

Возведение пристроя связано с занятием части земельного участка. С учетом того, что земельный участок относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, то при уменьшении общего имущества в результате реконструкции нежилого помещения (магазина), необходимо согласие всех собственников в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера земельного участка под многоквартирным домом и выделение части земельного участка под строительство на нем пристроя к магазину получено не было.

В подтверждение доводов о том, что согласие собственников помещений в жилом доме было получено, ответчики представили суду протокол общего собрания жильцов дома, проведенного в форме заочного голосования от 29 апреля 2010г.

Исследовав данный документ, другие доказательства по делу, заслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 29 апреля 2010г. является недействительным, так как не были соблюдены нормы закона - ст. ст.44- 47 ЖК РФ.

Представленные ответчиками копии протокола и решений собственников помещений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (л.д.163-200 т.2) позволяют сделать вывод о том, что собственникам сообщение о проведении общего собрания не направлялось. В решениях не стоит дата, поэтому невозможно определить, когда голосовал собственник; во многих решениях не указаны паспортные данные, потому невозможно определить, тот ли человек принимал участие в голосовании, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов.

От имени собственников голосовали другие лица: так, от имени собственников квартиры № голосовали их матери (л.д.185 т.2), собственник квартиры № Л. подпись которого стоит в решении (л.д.177 т.2) умер 30.06.2005г. (л.д.70 т. 3); от квартиры № голосовал Л. (л.д.166 т.2), хотя собственником он стал с 02.02.2011г. (л.д.61 т.3.), от № голосовала Г. хотя право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (л.д.23, 66 т.3 );там, где собственниками квартир являются несколько лиц, подписи в решении стоят не от всех собственников - № (л.д.164, 175, 178, 179, 189, 190 т.2, л.д. ), № - стоят две одинаковые подписи, т.е. расписывалось однолицо за двоих (л.д.169, 171 т.2).

Допрошенные судом свидетели Б. Ш., К., Ю., М. показали суду, что собрания собственников жилья не проводилось, они по просьбе Палагина С.И. летом 2011 года расписались в двух или трех бумагах, содержание которых не читали, но со слов Палагина С.И. подпись ставили за то, что не против строительства пристроя.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с 16 по 28 апреля 2010 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по поводу утверждения материалов межевания и уточненной площади земельного участка в 3072 кв.м. не проводилось, следовательно, согласие собственников помещенийв многоквартирном доме на уменьшение размера земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома получено не было.

Отсутствие такого согласия подтверждается также актом выбора площадки от 15.04.2010г., где сказано, что земельный участок под проектируемый пристрой не попадает в границы земельного участка жилого дома <адрес>, следовательно, по данному вопросу процедура согласования с жильцами дома № не требуется (л.д.50 т.1).

В архитектурно - планировочном задании от 10.06 2010г. также отражено, что земельный участок под проектируемый пристрой не попадает в границы земельного участка жилого дома <адрес>, следовательно, согласования с жильцами дома № не требуется.

Об этом же было сообщено Палагину С.И. в ответ на его обращение в Управление муниципальной собственности по вопросу принадлежности земельного участка, выделяемого для проектирования пристроя (л.д. 142 т.1). Данное письмо датировано 23.04.2010г.

Следует отметить, что межевание земельного участка площадью 116 кв.м было проведено позже, о чем свидетельствует межевой план от 15 июля 2010г. (л.д.26 т.1), и когда составлялся акт выбора площадки, утверждалось архитектурно-планировочное задание, существовал еще земельный участок площадью 3318 кв.м., находящийся в собственности у собственником многоквартирного дома, а участка площадью 116 кв.м. еще не существовало, поэтому согласие жильцов было необходимо.

Не могло быть представлено к 15 апреля 2010г., когда составлялся акт выбора площадки, письмо Управления муниципальной собственности, о том, что проектируемый пристрой не попадает в границы земельного участка жилого дома №, датированное 23 апреля 2010г.

Все это подтверждает доводы истца о том, что собрание не проводилось, а решение о даче согласия большинством голосов, является недействительным.

Представленные Палагиным С.И. протокол общего собрания жильцов дома <адрес> от 30 июля 2011г., проведенного в форме заочного голосования и решения собственников квартир, приложенные к нему, не могут свидетельствовать о получении согласия всех собственников на уменьшение общего имущества дома в связи с реконструкцией магазина. Данные документы содержат те же недостатки, что и протокол с приложенными решениями от 29 апреля 2010 года, кроме того, на этом собрании стоял другой вопрос на голосовании « разрешить использовать общее имущество участнику общей долевой собственности Палагину С.И. для строительства и эксплуатации пристроя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка в результате реконструкции магазина произошло без получения согласия всех собственников помещений в данном доме, в том числе и Шумковой Е.В. т.е. в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.частью 2 статьи 40ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ.

В отсутствие такого согласия администрация не вправе была выдавать разрешение на реконструкцию магазина.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов.

В соответствии с п.п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешения на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Пунктом 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Поскольку реконструкция магазина связана с возведением пристроя, в результате которого изменятся параметры самого многоквартирного дома, его площадь, объем, то в данном случае, объектом реконструкции является и сам дом, поэтому необходимо было получить согласие всех собственников помещений данного дома.

Такого согласия получено не было.

Кроме того, как усматривается из технического заключения ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» (л.д.1- 106 т.2), согласно рабочей документации водоснабжение и канализация, предназначенные для обслуживания пристроя запроектированы с использованием инженерных сетей, расположенных в подвале жилого дома: подключение водоснабжения выполнено от магистральных трубопроводных сетей в подвале дома, сброс стоков осуществляется в существующий стояк хозбытовой канализации в подвале дома.

Стена многоквартирного дома, к которой непосредственно примыкает пристрой, является несущей конструкцией. Уровень кровли пристроя располагается выше уровня пола второго этажа. На основании изложенного специалистом сделан вывод, что общедомовое имущество жилого дома является частью пристроя, что увеличивает нагрузку на инженерные сети водоснабжения и водоотведения, создает угрозу незаконного проникновения посторонних лиц в квартиры, окна которых выходят на крышу пристроя.

Суд оценивает данное техническое заключение как письменное доказательство, отвечающее требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Оно подтверждает доводы истца о нарушении её прав. Доказательств опровергающих обстоятельства, содержащиеся в данном заключении, ответчиками не представлено.

Доводы МУП «Водоканал» (л.д.130 т.2) и мнение специалиста Щ. (л.д.158 об. т.2) о том, что нагрузка на сети водопроводные и водоотведения со строительством пристроя уменьшилась, сделаны путем сравнения с нагрузкой, имевшей место, когда вместо магазина существовали жилые квартиры. Следовало проводить сравнение нагрузки на сети до пристроя(уже с существующим магазином) и с пристроем, чтобы получить объективную картину.

Обстоятельства, указанные в техническом заключении, свидетельствуют о том, что поскольку к пристрою отошло общее имущество многоквартирного дома, то необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Встречный иск Палагина С.И. о признании незаконным постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от 30 октября 2008г. «Об утверждении проекта границ земельного участка» по тем основаниям, что инициатива о формировании земельного участка исходила не от собственников дома, а по инициативе Управления муниципальной собственности и что границы участка с ним, как с собственником нежилого помещения в этом доме и арендатором земельного участка никто не согласовывал, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указал в своем постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его осуществление федеральный законодатель возложил на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 43Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Из анализа приведенных норм следует, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании действующего законодательства, довод Палагина С.И. и его представителя Ежова А.И. о том, что для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников этого дома, которая в данном случае не была выражена, поскольку истцы в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, площадью 3318 кв. м. не обращались.

Не может суд согласиться также с доводами ответчиков о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом площадью 3318 кв.м. было проведено поспешно с ошибками, границы не были согласованы с арендатором земельного участка площадью 28 кв.м - Палагиным С.И., Не было учтено, что фактическим пользователем земельного участка, прилегающего к торцу дома, являлся Палагин С.И., на этом земельном участке находилась входная группа к магазину.

Границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 3318 кв.м. не нарушали границы земельного участка площадью 28 кв.м, предоставленного Палагину С.И. в аренду, поэтому согласия его на формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не требовалось.

Кроме того, Палагин С.И. не являлся собственником отдельно стоящего объекта недвижимости, поэтому нарушений требований ст. 36 ЗК РФ в данном случае допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" фактическое землепользование не приравнивается к вещному праву, а лишь предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на такой участок, установленный в ст. 36 ЗК РФ.

О наличии таких прав у Палагина С.И. не свидетельствует расположенная на спорном земельном участке входная группа к магазину, возведенная Палагиным С.И.

Входная группа магазина не может являться зданием, строением или сооружением, т.е. самостоятельным объектом права, поскольку является лишь частью магазина, который представляет собой нежилое помещение в многоквартирном доме, которое было переоборудовано из жилых квартир.

Поскольку Палагин С.И. не является собственником здания, строения или сооружения, то нельзя говорить о его исключительном праве на приобретение права аренды или приватизацию земельного участка, на котором располагается входная группа к магазину.

Палагин С.И. является собственником нежилых помещений в данном многоквартирном доме и, безусловно, имеет право на долю в общем имуществе этого дом, в том числе на земельный участок. Однако в соответствии с ч. 4 п.1 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По этим основаниям суд считает несостоятельными утверждения ответчиков о том, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом площадью 3318 кв.м. была допущена ошибка: не учтено право фактического пользователя земельным участком Палагина С.И., которая была исправлена путем формирования нового земельного участка под домом площадью 3072 кв.м.

Ошибка, допущенная в определении местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен после вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г., устраняется путем подачи в орган кадастрового учета заявления об учете изменений данного земельного участка и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Из кадастровой выписки на земельный участок общей площадью 3318 кв.м., кадастровый номер № (л.д.22 т.1), кадастровых паспортов на земельный участок площадью 3072 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 116 кв.м., кадастровый номер № (л.д.19 т.1, л.д. 23 т.1), а также из отзыва на иск ФБУ «Кадастровая палата по Челябинской области (л.д.128 т.2) следует, что земельный участок с кадастровым номером № (116 кв.м) образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (3318 кв.м) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а земельный участок с кадастровым номером № (3072 кв.м) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы ответчиков, что земельный участок площадью 3072 кв.м., кадастровый номер № появился в результате устранения ошибки при образовании земельного участка общей площадью 3318 кв.м., кадастровый номер №

Не нашли подтверждения доводы Палагина С.И. и его представителя о том, что при формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома площадью 3318 кв.м нарушены его права, как собственника нежилых помещений в данном доме, поскольку увеличилось налоговое бремя, увеличились расходы по содержанию придомовой территории, его ограничили в праве пользования арендованным земельным участком, в праве на расширение торговой площади.

Доказательств тому, что Палагин С.И. платил земельный налог с учетом площади земельного участка 3318 кв.м., что увеличилась его доля расходов по содержанию придомовой территории, и что ему созданы ограничения в праве пользования арендованным земельным участком, ответчиками не представлено.

Таким образом, не доказано нарушение прав Палагина С.И. как собственника помещений в многоквартирном доме и как арендатора земельного участка площадью 28 кв.м.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка под многоквартирным домом в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти, а администрация г. Троицка не представила суду доказательств, что сформированный земельный участок площадью 3318 кв.м. в установленных границах с разрешенным использованием : для эксплуатации жилого дома и поставленный на кадастровый учет 12 ноября 2008 года подномер №, был сформирован с ошибками, и что имелись законные основания для уменьшения его размера и изменения границ, то суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых истицей соглашения о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от 18.11.2004 года, акта выбора площадки по вопросу проектирования пристроя к магазину «Б.», постановления Главы администрации города Троицка «О разрешении проектирования реконструкции магазина промышленных товаров «Б.» разрешения на строительство, выданное администрацией г. Троицка Палагину С.И.

В соответствии со ст. 39 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (ч.3).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости: отсутствие согласия собственника участка на его раздел.

Поскольку согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей, собственников исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участковдолжны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей, собственников исходных земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Поскольку согласия всех жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес> не имелось, у Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Челябинской области отсутствовали основания снимать с кадастрового учета земельный участок площадью 3318 кв.м., ставить на кадастровый учет вновь сформированный (с измененной конфигурацией) земельный участок общей площадью 3072 кв.м., а так же ставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 116 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений,признания права,восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки иным способом предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шумковой Е.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истицы, то с ответчиков в её пользу на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - оплата за техническую экспертизу в сумме 18000 руб. Суд считает, что эту сумму следует взыскать поровну с ответчиков, непосредственно допустивших нарушения требований закона: с администрации г. Троицка Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, Палагина С.И..

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными:

решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования 29 апреля 2010г.,

соглашение от 4 сентября 2010 года между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, с одной стороны и Палагиным С.И. с другой стороны о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от 18.11.2004 года №

акт выбора площадки по вопросу проектирования пристроя к магазину «Б.», по адресу: <адрес> под магазин промышленных товаров, утвержденный комиссией администрации г. Троицка Челябинской области 15 апреля 2010 года;

        Постановление Главы администрации города Троицка Челябинской области № от 09.06.2010 года «О разрешении проектирования реконструкции магазина промышленных товаров «Б.» по адресу <адрес>»;

разрешение на строительство № от 26 октября 2010 года, выданное администрацией г. Троицка Челябинской области Палагину С.И.;

Признать не соответствующими законудействия ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области, в части:

снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью 3318 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 3072 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>

Аннулировать (снять с кадастрового учета) в государственном кадастре недвижимости сведения:

о земельном участке площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>

о земельном участке, площадью 3072 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области, поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 3318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права аренды Палагина С.И. на земельный участок, площадью 116 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Палагина С.И.:

за свой счет снести незаконченный строительством пристрой к многоквартирному жилому дому, общей площадью застройки 102,71 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда; и

привести земельный участок, общей площадью 116 кв.м., занятый незаконченным строительством пристроем к многоквартирному жилому дому, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В иске Палагину С.И. о признании незаконными акта установления и согласования местоположения границ земельного участка, проекта границ земельного участка, постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от 30 октября 2008г. «Об утверждении проекта границ земельного участка», действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, о признании недействительной и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке отказать.

Взыскать с администрации г. Троицка Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, Палагина С.И. в пользу Шумковой Е.В. судебные расходы по 6000 (шесть тысяч)рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: