РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Наймушина В.В. представителя ответчика адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Троицка» Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к Бащеву В.Е. о взыскании сумм, УСТАНОВИЛ: МУП «Электротепловые сети» обратился в суд с иском к Бащеву В.Е., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее. Приказом от 11.01.10г. Бащев В.Е. был принят на работу с 01.01.10г. электромонтером, уволен приказом 16.08.2010 г. по ст. 80 ТК РФ.В период работы ему была выплачена авансом сумма заработной платы и отпускные в размере 8937, 26 руб., истец уволился не возвратив неотработанный аванс и неотработанные дни отпуска. Просит взыскать 8937,26 руб. Так же просит взыскать проценты за неправомерное пользование этой суммой в размере 912,14 руб. и расходы по государственной пошлине 400 руб. В судебном заседании представитель истца дополнил основания иска, а также уменьшил исковые требования. Просил взыскать излишне выплаченную заработную плату в размере 8 334,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 850,57 руб., и судебные издержки: 400 руб. по оплате государственной пошлины и 172,40 руб. почтовые расходы. Пояснил, что по состоянию на 01.07.10г. в результате ранее полученных авансовых выплат Бащев имел задолженность перед предприятием в сумме 8450,39 руб., в июле работнику был предоставлен отпуск 28 календарных дней, начисленные отпускные Бащеву не выдавались, а были удержаны в счет погашения задолженности, после чего Бащеву был выдан из кассы аванс 5000 руб. Однако 15.08.10г. ответчик уволился с предприятия, при этом не возвратил неотработанный аванс 5063,86 руб., а также компенсацию за неотработанный отпуска 3270,2 руб., всего 8334,06 руб. В связи с тем, что при увольнении Бащеву к выплате никаких средств не причиталось, то предприятие было лишено возможности удержать задолженность при увольнении. Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещался судебной повесткой. В том числе телеграммой, которая не доставлена по причине его не проживания по указанному адресу. Определением от 30.09.2011 г. в качестве его представителя был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Троицка» Мирошниченко Н.Ю., которая не признала исковые требования. Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Бащев В.Е. с 01 января 2010 года работал в Муниципальном унитарном предприятии «Электротепловые сети» в должности электромонтера 4 разряда. На основании приказа N 93 от 18.07.10 г. Бащев В.Н. находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с 19.07.10г. по 15.08.11г. Ему были начислены отпускные за 28 дней отпуска в размере 8735.16 руб., за минусом налога на доходы физических лиц к выплате причиталось 7599,59 руб. Поскольку за период работы Бащев В.Н. ежемесячно авансом получал в кассе предприятия денежные средства, на день выдачи отпускных он имел задолженность перед предприятием по неотработанному авансу 8450,39 руб., начисленные отпускные были удержаны работодателем и направлены на погашения неотработанного аванса. После удержания отпускных в счет погашения долга перед предприятием, в июле Бащеву был выдано из кассы в счет аванса еще 5000 руб., сумма неотработанного аванса на 01.08.10г. составила 5063,86 руб. 15.08.10г. Бащев В.Е. был уволен с предприятия. При увольнении 15.08.10 г. сумма неотработанного аванса 5063,86 руб. удержана не была. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, уставом (л.д.7-12), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-23),свидетельством (л.д.25,26),Приказом о приеме на работу (л.д.27), заявлением о приеме (л.д.28),приказом об увольнении (л.д.29),,заявлением об увольнении (л.д.30),,трудовым договором (л.д.31-35),свидетельством о постановке на учет (л.д.36),копией паспорта (л.д.39),приказом о предоставлении отпуска (л.д.47),расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями (л.д.64-81), распечаткой программы (82-83),показаниями свидетеля № 1., которая показала, что за период работы Бащев В.Н. ежемесячно авансом получал в кассе предприятия денежные средства, на день выдачи отпускных он имел долг перед предприятием 8450,39 руб., начисленные отпускные были удержаны работодателем и направлены на погашения долга, чтобы работника не оставлять в отпуске без денег было решено выдать ему аванс в размере 5000 руб., которые он получил из кассы, а затем уволился, сумма неотработанного аванса на 01.08.10г. составила 5063,86 руб., кроме того Бащев остался должен неотработанный отпуск, при увольнении долг взыскать не смогли. т.к. к выплате денежные средства ответчику никакие не причитались. Показаниям свидетеля суд доверяет они не противоречивы, достоверно подтверждаются материалами дела. В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В личной карточке работника имеется запись о том, что работник использовал право на отпуск за период работы с 01 января 2010 г. по 31.12.10 г. Однако количество дней отпуска, которые причитались ответчику за отработанное время составляет 18,64 дня. За 18,64 дня отпуска ответчику причиталось выплатить : 7599,59 : 28 х 18,64 = 5059,16 руб. Таким образом, на момент увольнения Бащева ему был положен ежегодный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в размере 18,64 календарных дней, тогда как Бащеву произведено начисление и направлено в счет погашения долга по неотработанному ранее авансу оплата ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней, т.е. в размере, превышающем фактически отработанное время, за которое полагался ежегодный отпуск, в связи с чем работодатель имел право на удержание денежных средств, выплаченных в счет оплаты неотработанных 9,36 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Сумма 2540,43 руб. ( 7599,59 - 5059,16) является переплатой возникшей в связи с оплатой неотработанных дней отпуска. Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой (л.д.40-42), приказом о предоставлении отпуска (л.д.47), пояснениями истца. Доводы истца и свидетеля о том, что Бащеву был положен ежегодный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в размере 16,31 дней, а не 18,64 дня (из расчета, что отработанный период составляет 7 месяцев ) суд считает несостоятельными. Суд рассчитал ежегодный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в размере 18,64 дней согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (Изданы на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28) (в ред. Постановлений НКТ СССР от 13.08.1930 N 267, от 14.12.1930 N 365, от 19.01.1931 N 21,от 31.01.1931 N 32, Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол N 164), Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962 N 377/30, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 N 190, от 20.04.2010 N 253), следующим образом : - за 12 отработанных месяцев причитается 28 календарных дней, т.е. 28 дн. / 12 мес. = 2,33 календарных дня (здесь 2,33 дня - это количество дней отпуска, приходящихся на 1 отработанный месяц) - за период с 1 января по 15 августа, отработанный период составляет 8 месяцев (в расчет приняты январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август (в данном случае в расчет отработанных берутся 8месяцев, так как в августе отработано не менее половины месяца). 8 х 2.33= 18,64 дня. Всего задолженность Бащева перед предприятием составила 7604,29 руб. (2540,43+5063,86 руб. ). На предложение о возврате средств (л.д.44,45), Бащев представил истцу расписку от 18.08.10г. (л.д.46) о том, что обязуется выплатить спорную сумму в течение трех месяцев, начиная с 25 сентября, однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что задолженность погашена добровольно суду не представил. На момент рассмотрения дела долг не погашен. Свои исковые требования о взыскании денежной суммы истец мотивировал тем, что Бащев уволился до окончания рабочего года, в счет которого он получил отпуск, кроме того не возвратил неотработанный аванс, всего 8334,06 руб., которую они и просят взыскать с ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ и ст.1102 ГК РФ. В абзацах 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке. Статьей 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ. Кроме того, в силу положений ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Таким образом в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная работнику заработная плата по общему правилу не подлежит возврату работодателю, за исключением закрытого перечня случаев, когда такой возврат возможен в силу прямого указания закона: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В целях применения пп. 3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. Как следует из материалов дела и из пояснений представителя истца в судебном заседании, размер отпускных за 28 дней отпуска, неотработанный аванс исчислены правильно. При таких обстоятельствах нет оснований считать переплату как образовавшуюся в результате счетной ошибки. Также истец не представил доказательств недобросовестности Бащева В.Е. Доводы о том, что Бащев представил заявление где обязался выплатить долг, но добровольно никаких действий не произвел - не являются доказательством недобросовестности ответчика. Никаких ложных сведений он не предоставляла, информацию не скрывал, никаких действий, которые могли бы повлиять на определение сумм, он не совершал. Поскольку недобросовестности ответчика или счетной ошибки при исчислении спорной суммы не имеется, то полученная сумма является переплатой, но взысканию с ответчика не подлежит в силу прямого указания закона. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.196 ГПК РФ рамках заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд Решил : Муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» в иске к Бащеву В.Е. о взыскании сумм, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд. Председательствующий