Решение Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. г. Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием истца Аленина А.Е., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Лариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленина А.Е. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе о нарушении пенсионных прав, Установил: Аленин А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал следующее: 3 августа 2011 года он обратился в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе (далее ГУ УПФ РФ) для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Однако коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № 16443 от 09.08.2011г. ему было отказано в этом ввиду того, что не был включен в стаж периоды его работы: - с 12.09.1995г. по 04.02.2001г. в должности учителя физики в муниципальном общеобразовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественно-научного лицея. Считает данный отказ незаконным, так как он свыше 25 лет занимался педагогической деятельностью в учреждениях с детьми и имеет право на досрочную пенсию. Просит признать решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать управление включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию спорный период и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обоснования указанные в исковом заявлении. Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе полагает заявление не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в решении коллегиального органа. Пояснила, что, если истцу включить в стаж спорный период его работы, то он будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Решением ГУ УПФ РФ №16443 от 09.08.2011г. Аленину А.Е. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста ввиду отсутствия требуемого стажа работы. В льготный стаж не были включены периоды его работы: - с 12.09.1995г. по 04.02.2001г. в должности учителя физики в муниципальном общеобразовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественно-научного лицея, в муниципальном среднем образовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея. Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям. В суде достоверно установлено, что истец в спорные периоды осуществлял педагогическую деятельность в государственных общеобразовательных учреждениях для детей, а именно работал с 12.09.1995г. по 04.02.2001г. в должности учителя физики в муниципальном общеобразовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественно-научного лицея, в муниципальном среднем образовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея. Эти обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-10), уставом МОУ №, работающего в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея со всеми изменениями (л.д. 21-46). Представитель ответчика не оспаривает факт работы истца в вышеуказанной должности и в вышеуказанном учреждении, выполнение им в спорный период педагогической деятельности. Также не оспаривает и то, что истец в спорный период выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени. Согласно ст. 27 п.1.п.п. 19 Закона РФ « О трудовых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 6 сентября 1991 года № 463, от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, засчитываются все периоды педагогической деятельности с детьми в государственных и муниципальных учебных заведениях. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Наименование муниципального среднего общеобразовательного учреждения №, работающего в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея, в котором истец работал с 12.09.1995 года по 4.02.2001 года, не в полной мере соответствует Списку должностей и учреждений от 22 сентября 1999 года № 1067 и Списку должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781. Однако тот факт, что название учреждения имеет некоторое несоответствие списку, так как оно называлось муниципальным общеобразовательным учреждением №, работающем в экспериментальном режиме естественно-научного лицея, а затем муниципальным средним образовательном учреждением №, работающем в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея, не общеобразовательное учреждение лицей (как указано наименование в списке) не может являться основанием исключения из специального стажа работу в данном учреждении, так как то являлось учебным учреждением, основным видом деятельности в котором было обучение и воспитание детей. Из пояснений истца следует, что с 1993 года по настоящее время он работает в данном общеобразовательном учреждении. Это учреждение представляет собой государственное общеобразовательное учреждение, основным видом деятельности которого является обучение детей, что подтверждается Уставом данного учреждения, с изменениями и дополнениями к нему (л.д.21-70). Из устава следует, что фактически учреждение являлось и продолжает до настоящего времени являться лицеем. Эти обстоятельства ответчиком признаются и не оспариваются. Ошибка в наименовании данного учреждения, была устранена путем внесения изменений в Устав учреждения от 5.02.2001 года. Учреждение стало называться МОУ «Средняя школа №», работающее в экспериментальном режиме естественно-научного лицея. Неправильное наименование данного учреждения не зависело от работника Аленина А.Е., а поэтому оснований для ущемления его в праве на досрочную пенсию путем исключения этого спорного периода его работы не имелось. Нормативные акты, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связывают возникновения права на досрочную пенсию лиц, занимающихся педагогической деятельностью, с характером трудовой деятельности, а не только с наименованием учебного заведения соответствующего названия и правого статуса. Однако при вынесении решения ГУ УПФР по заявлению истца это учтено не было. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данный период работы истца подлежит включению в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, а отказ ГУ УПФ РФ в назначении досрочной пенсии следует признать незаконным, так как это нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 19 и 39 Конституции РФ. Отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица (персонифицированного учета) сведений об условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в спорный период, не может являться основанием не включения спорного периода в льготный стаж. Право граждан на досрочное пенсионное обеспечение по старости не может быть поставлено в зависимость оттого, что данные индивидуального лицевого счета, противоречат фактическим обстоятельствам, другим документам, подтверждающим право истца на исчисление стажа в льготном порядке. Такое толкование пенсионного законодательства противоречит его действительному смыслу и предназначению, создает неравенство при реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 части 1 и 2 Конституции РФ и ст. 39 ч. 1 Конституции РФ. Неправильное предоставление сведений об условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в лицевом счете истца, не зависело от него. Поэтому оснований для ущемления истца в праве на досрочную пенсию путем исключения спорного периода нет. Пенсионным фондом в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости был зачтен период длительностью 19 лет 08 месяцев 05 дней. С учетом спорного периода (его длительность составляет 05 лет 4 мес. 23 дня.), и периода учтенного пенсионным фондом (19 лет 08 месяцев 05 дней.) педагогический стаж истца на момент обращения в ГУ УПФ РФ, был свыше 25 лет, а значит он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В суде установлено, что Аленин А.Е. обратился с заявлением о назначении пенсии 03.08.2011 года (л.д. 53-54). С этого дня пенсия подлежит назначению, так как оснований предусмотренных п. 3 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях» считать иным днем назначения пенсии, судом не установлено. Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе № 16443 от 09.08.2011 г. об отказе Аленину А.Е. в назначении досрочной пенсии по старости по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях РФ». Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ г. Троицка и Троицкого района включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы Аленина А.Е. с 12.09.1995 года по 04.02.2001 года в должности учителя физики в муниципальном образовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея, в муниципальном среднем образовательном учреждении №, работающем в экспериментальном режиме естественнонаучного лицея и назначить Аленину А.Е. досрочную пенсию по старости по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, т.е. с 03.08.2011 года. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе в пользу Аленина А.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд. Председательствующий: