Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева ФИО7 к Кравцу ФИО8 о взыскании долга, процентов, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Ермолаев ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Кравцу ФИО10, указав в его обоснование следующее. В ДД.ММ.ГГГГ 2008 года он договорился с ответчиком о купле -продаже за <данные изъяты>., принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>. Он передал ответчику в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.08г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> руб.,, о чем были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ. 08г. они подписали договор, после этого он передал ответчику в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.08г. еще <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.08г. они сдали документы для регистрации сделки в росреестр, ДД.ММ.ГГГГ.08г. он передал ответчику в качестве аванса <данные изъяты>., о чем также была составлена расписка, итого передал ответчику <данные изъяты> Однако сделка не состоялась, т.к. выяснилось, что нежилое помещение обременено ипотекой, о чем продавец в момент заключения сделки ему не сообщил, в связи с указанными обстоятельствами он передумал покупать недвижимость. В связи с несостоявшейся сделкой и отсутствием у ответчика денежных средств, ответчик предложил ему купить за <данные изъяты>. квартиру по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.09г. они подписали договор купли-продажи. Однако росреестр ДД.ММ.ГГГГ.09г. приостановил регистрацию сделки, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом и супруга ответчика не дала согласие на продажу квартиры, после этого он у ответчика потребовал возврата денег, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ.09г. росреестр отказал в регистрации сделки. Просит взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что переданная ответчику сумма <данные изъяты>. не может считаться задатком т.к. не было заключено соглашение о задатке, деньги передавались в качестве предоплаты за недвижимость и являются авансом. Поскольку <данные изъяты>. это аванс, то он подлежит возврату независимо от того кто передумал заключать договор купли-продажи. Требования о возврате суммы в устной форме были предъявлены ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, сразу же был получен отказ в возврате в связи с отсутствием денег. Ответчик просил в иске отказать. Пояснил, что в качестве предоплаты за нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу : <адрес> он получил от истца ДД.ММ.ГГГГ08г. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ08г.-<данные изъяты>., всего <данные изъяты>., о чем были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ.09г. истец предъявил требование о возврате денег, на что он ответил отказом, поскольку полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> являлись задатком, а так как истец по своей вине отказался от заключения договора купли-продажи дома, то сумма задатка остается у продавца. Денежные средства полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.08г. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.08г. в сумме <данные изъяты>. являлись платой за аренду этого помещения, а не предоплатой. Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего. Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толкований условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 2008 года стороны договорились о купле -продаже, принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения № -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ08г. Ермолаев А.А. передал ответчику в качестве предоплаты денежную сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г.-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ08г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.08г<данные изъяты>., о чем были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ.08г. стороны подписали договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> за <данные изъяты>., из по условиям договора <данные изъяты>. покупатель выплачивает в день подписания договора, оставшуюся денежную сумму <данные изъяты>. покупатель выплачивает ДД.ММ.ГГГГ.09г. ДД.ММ.ГГГГ.08г. Ермолаев А.А. передал ответчику еще <данные изъяты>., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ.08г. для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны обратились в Троицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области(далее росреестр). ДД.ММ.ГГГГ.08г. Ермолаев А.А. передал ответчику еще <данные изъяты>., о чем также была составлена расписка. Данные обстоятельств подтверждаются пояснениями истца, договором (л.д.29), расписками ( л.д. 33,34,35,37,38, 39,40), заявлениями в росреестр (л.д.59-60),передаточным актом (л.д.64), уведомлениями об ипотеке(л.д.90,91), кроме того пояснениями ответчика, который признал в суде факт получение им указанных денежных средств от истца. Таким образом, истцом ответчику в качестве предоплаты были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., передача денежных средств оформлена в соответствии со ст.161 ГК РФ в письменной форме. Однако сделка в Троицком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области не была зарегистрирована, т.к. выяснилось, что нежилое помещение обременено ипотекой, о чем продавец в момент заключения сделки истцу не сообщил, в связи с указанными обстоятельствами истец отказался от покупки недвижимости. В связи с несостоявшейся сделкой и отсутствием для возврата денежных средств, ответчик предложил истцу купить за <данные изъяты>. квартиру по адресу : <адрес>, а полученные по распискам денежные средства отнести в счет сделки по купле продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ.09г. стороны подписали договор купли-продажи и в этот же день обратились в росреестр с заявлениями о прекращении регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения № -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> с заявлениями о регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.09г. государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества : нежилое помещение № -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу : <адрес> была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ09г. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области приостановило регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом, а к заявлению о регистрации сделки не было приложено нотариально удостоверенное согласие супруги Кравца ФИО11, был установлен срок для устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ.09г. Поскольку Кравец М.В. такое согласие не представил, то ДД.ММ.ГГГГ.09г. росреестр отказал в регистрации сделки. В настоящее время ответчик распорядился недвижимым имуществом : нежилое помещение № -<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу : <адрес> принадлежит ФИО4, квартира принадлежит Кравец Н.П. Данные обстоятельств подтверждаются пояснениями сторон, договором (л.д.30), выписками из ЕГРП (л.д.31,32 ), уведомлением росреестра о приостановке регистрации (л.д.68),заявлениями о прекращении регистрации (л.д.70,71), уведомлением о прекращении регистрации (л.д.72), заявлением о регистрации (л.д.77,78,79),уведомлением о приостановке регистрации (л.д.88),сообщением об отказе (л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ.09г. Ермолаев предъявил Кравцу устное требование о возврате полученных денежных средств, но получил отказ, данные обстоятельства подтверждаются сторонами. Кравец М.В. отказался от возврата денежных средств и в ходе судебного разбирательства. Считает сумму <данные изъяты>. задатком неподлежащим возврату. Однако суд не может согласиться с ответчиком по следующим причинам. В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора. Задаток служит не только способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, т.е. основного обязательства. Однако договор купли-продажи заключен между сторонами был только ДД.ММ.ГГГГ.08г., к этому времени истец уже передал ответчику <данные изъяты> руб., т.е. сумма <данные изъяты>. не может в данном случае нести обеспечительную функцию. Кроме того, в соответствии с.п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке должно иметь письменную форму, и в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме должен быть подписан сторонами. Установлено, что какого либо письменного документа о задатке стороны не подписывали, расписки, договоры купли продажи также не содержат сведений о том, что в качестве задатка была передана какая либо сумма. На основании изложенного суд расценивает денежную сумму <данные изъяты>. переданную истцом ответчику как аванс, который выполняет лишь платежную функцию. В силу правовой природы аванса в случае если сделка не состоялась, то аванс подлежит возврату покупателю. Доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, т.к. фактической ценой сделки купли продажи нежилого помещения является сумма <данные изъяты> суд считает несостоятельными, т.к. они не являются для данного дела юридически значимым обстоятельством, кроме того письменных доказательств этому ответчик суду не представил. Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату т.к. договор купли-продажи нежилого помещения не был зарегистрирован по вине истца, отказавшегося от сделки из-за ипотеки также несостоятельны, поскольку ответчик в тот момент согласился на прекращение регистрации сделки, предложил купить другое имущество - квартиру, а купля-продажа квартиры стала невозможной из-за действий ответчика не предоставившего в росреестр согласия своей супруги, ответчик не обращался в суд с иском о понуждении истца к заключению сделки, продал имущество третьему лицу. Поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в росреестре, переход права собственности осуществлен не был, аванс ответчиком не был возвращен, что ответчиком не оспорено и судом в соответствии со ст.61 ГПК РФ принято признание этого факта, то сумма, уплаченная покупателем, в качестве аванса продавцу должна быть возвращена в соответствии со ст.1102 ГК РФ, исключительных случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ не установлено. Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ.09г. Ермолаев предъявил Кравцу требование о возврате полученных денежных средств, но получил в этот же день отказ. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а так же иной просрочки уплаты или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из процента на день предъявления иска или вынесения решения. На день предъявления иска банковский процент составил <данные изъяты> Таким образом, просрочено с ДД.ММ.ГГГГ.09г. по ДД.ММ.ГГГГ11г. <данные изъяты>. Проценты составляют <данные изъяты> Суд считает, что сумма взыскиваемых процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца, проценты на основании изложенного не подлежат уменьшению по ст.333 ГК РФ. В части иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.09.08г. т.е. с момента передачи денежных средств следует отказать, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имелось неправомерного удержания денежных средств в указанный период, как указывалось выше ответчик сам отказался от первой сделки и согласился на вторую сделку, не потребовав при этом возврата денежных средств, требование о возврате средств как пояснили стороны поступило от истца 10.03.09г. Также следует отказать в части иска о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., как указал истец данные средства он передал : <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ08г.(л.д.36) и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ08г. (л.д.39), однако исходя из смысла указанных расписок следует, что указанные денежные средства передавались в счет оплаты арендных платежей. Как пояснили стороны они договорились устно между собой о том, что Ермолаев начинает использование помещения на основе аренды до регистрации перехода права собственности, в судебном заседании Ермолаев согласился, что эта сумма была передана Кравцу в счет оплаты арендных платежей. Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду других возражений и каких либо доказательств в их обоснование. На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые суд считает необходимыми, а именно, подлежит взысканию госпошлина и расходы по составлению искового заявления. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кравца ФИО12 в пользу Ермолаева ФИО13 основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> Ермолаеву ФИО14 в иске к Кравцу ФИО15 о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты> отказать. Взыскать с Кравца ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области. Председательствующий