Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011г. г. Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием представителя истицы Мирошниченко Н.Ю., адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновской Л.В. к Шиенковой А.М. о взыскании долга по договору займа, Установил: Мартыновская Л.В. обратилась в суд с иском к Шиенковой А.М. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующее. 11.12.2010г. она передала ответчице в долг 78 тысяч рублей с условием возврата до 11 июня 2011 года. С указанные сроки ответчица долг не вернула. Просит взыскать с нее сумму долга 78 тысяч рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 10% за каждый месяц в соответствии с условиями договора за период с 12.06.2011г. по 12.08.2011г. в сумме 15600 рублей, а также судебные расходы. Впоследствии истица изменила основания иска. Указала, что 11.12.2010 года на основании договора займа она передала ответчице в долг 50 000 рублей, с уплатой ежемесячно 10 % от суммы займа в течение срока действия договора. Ответчица обязалась вернуть долга в сумме 50 000 рублей и процентов в сумме 30 000 рублей до 11 июня 2011г. В указанные сроки ответчица долг не вернула. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 80 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2011г. по 23.09.2011г. в сумме 1906 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 руб. 20 коп., услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей. В судебном заседании истица Мартыновская Л.В. не участвовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Мирошниченко Н.Ю. Представитель истицы Мирошниченко Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчица Шиенкова А.М. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Тропина Н.А., которая иск не признала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В суде достоверно установлено, что 11.12.2010г. между Мартыновской Л.В. (займодавец) и Шиенковой А.М. (заёмщик) был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице в долг 50 тысяч рублей. По условиям договора ответчица обязалась в течение срока его действия ежемесячно выплачивать истице 10 процентов ежемесячно от суммы займа, т.е. по 5 000 рублей ежемесячно. Шиенкова А.М. обязалась в срок до 11 июня 2011г. вернуть Мартыновской Л.В. сумму займа 50 000 рублей, проценты в сумме 30 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, а также письменным договором займа денег от 11.12.2010г., удостоверенным нотариусом (л.д. 4), из которого следует, что денежная сумма в размере 50 тысяч рублей была передана при подписании договора займа 11.12.2010 года в присутствии нотариуса. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из текста договора займа его пунктов 3 и 4, пояснений представителя истца, ответчица за пользование денежными средствами ежемесячно должна была выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору сумму займа в размере 50 тысяч рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 30 тысяч рублей ответчица должна была вернуть до 11 июня 2011г. Однако свои обязательства по возврату долга в соответствии с условиями договора займа, ответчица Шиенкова А.М. не выполнила до настоящего времени, что подтверждается пояснениями представителя истицы, договором займа. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено письменных доказательств, предусмотренных п.1 ст. 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ, что она вернула истице долг. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа - 50 000 руб. и процентов за пользование деньгам в сумме 30 000 рублей, а всего 80 000 рублей, являются законными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истица просит взыскать с ответчицы Шиенковой А.М. проценты за пользование денежными средствами за 104 дня, начиная с 12.06.2011г. по 23.09.2011г. при ставке рефинансирования 8,25% в размере 1906 руб. 67 коп. Как следует из договора займа, ответчица обязательства по возврату денег должна была исполнить до 11.06.2011. Следовательно, уклонения от их возврата у ответчицы начинается с 12.06.2011. Окончание данного уклонение определил истец, требуя взыскание процентов за пользование денежными средствами за период до подачи иска, т.е. до 23.09.2011 года. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом, является верным. Сумма процентов судом определялась следующим образом, 80 тысяч руб.( сумма долга) х 8,25%(ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка РФ на день предъявления иска на 23 сентября 2011 года) : 360 дней (кол-во дней в году) х 104 дня (период просрочки с 12.06.по 23.09.2011.) и равна 1 906 руб. 67 коп. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчицы Шиенковой А.М. в пользу истца Мартыновской Л.В. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2657 руб. 20 коп. на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ, расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., оформлению доверенности в размере 800 рублей также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 195, 198,-199, 235, 237 ГПК РФ Решил: Взыскать с Шиенковой А.М. в пользу Мартыновской Л.В. долг по договору займа от 11.12.2010. в размере 80 (восемьдесят) тысяч руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 67 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 (пять) тысяч руб., по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, всего 90 363 (девяносто тысяч триста шестьдесят три) руб. 87 коп. Решениеможет быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий: