ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года г.Троицк, Челябинская область Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж.,при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова ФИО5 к Иванову ФИО6, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Вишняков ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Иванову ФИО8, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба. В обоснование которого указал, что 10.07.11 года в Челябинской области в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вишнякова С.П. Виновником ДТП является Иванов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Ресо-гарантия». Сумма ущерба по результатам оценки составила: <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> услуги оценщика <данные изъяты>. Страховая компания провела свою оценку ущерба и выплатила ему <данные изъяты> Считает, что СК «Ресо-гарантия» обязана доплатить ему <данные изъяты>. Просит взыскать с СК «Ресо-гарантия» <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., с Иванова В.В. взыскать расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> Вишняков С.П., его представитель иск поддержали. Иванов В.В. против заявленного иска к СК «Ресо-гарантия» не возражал. По требованию о взыскании с него расходов по оформлению доверенности пояснил, что он не является ответчиком по делу, т.к. исковые требования к нему не заявлены, поэтому какие либо расходы с него взысканы быть не могут. Не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения, ОСАО «Ресо-Гарантия». Представитель ответчика СК «Ресо-гарантия», в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Передали телефонограмму о рассмотрении дела без их участия, просили передать дело на рассмотрение в Калининский районный суд г.Челябинска, т.к. дело Троицким городским судом принято с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования заявлены к ОСАО «Ресо-гарантия», место нахождение которой :<адрес> <адрес> исковые требования к Иванову В.В., указанному в иске в качестве ответчика не предъявлены. Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим передачи для рассмотрения другому суду, на основании следующего. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Достоверно установлено, что Вишняков ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Иванову ФИО11, ОСАО «Ресо-Гарантия». Просит взыскать с СК «Ресо-гарантия» <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., с ФИО1 взыскать расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> Данные требования поддержал в ходе судебного заседания. Из вышеизложенного следует, что Вишняковым С.П. предъявлены исковые требования к ОСАО «Ресо-гарантия», исковые требования к Иванову В.В., указанному в иске в качестве ответчика не предъявлены, требование о взыскании с Иванова В.В. расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. является не исковым требованием, а требованием о распределении судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление принято к производству Троицкого городского суда с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, на момент предъявления иска и на момент рассмотрения данного дела в судебном заседании, исковые требования подсудны Калининскому районному суду г. Челябинска по месту нахождения ответчика к которому предъявлены исковые требования (ОСАО «Ресо-Гарантия» ). Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по иску Вишнякова ФИО12 к Иванову ФИО13, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, передать по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Троицкий городской суд. Председательствующий: