РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова П.М. к Васильеву М.П. о взыскании суммы

Установил:

Лоскутов П.В. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения требований) взыскать с Васильева М.П. 197884 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что он, как поручитель ответчика по кредитному договору, погасил перед ОАО «Челябинвестбанк» долг заемщика Васильева М.П. на указанную сумму, поскольку ответчик перед банком обязательства не исполнил. Данная сумма была удержана из его заработной платы согласно исполнительному листу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Васильев М.П. в судебное заседание не явился, повестки направленные ему заказным письмом по адресу, указанному в сообщении отдела УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик Васильев М.П. извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом достоверно установлено, что по кредитному договору, заключенному 4 июля 2007 года между ОАО «Челябинвестбанк» и Васильевым М.П., ответчику был выдан кредит в сумме 200000 рублей. Для обеспечения обязательств Васильева М.П. банком было принято поручительство Лоскутова П.М. и Т. заемщика М.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией решения суда (л.д.5), копиями кредитного договора, договоров поручительства (л.д.39- 46).

В связи с нарушением заемщиком Васильевым М.П. условий кредитного договора и образованием задолженности, по решению суда с ответчика и поручителей, в том числе Лоскутова П.М., было взыскано солидарно в погашение долга 211199 руб. 39 коп. (л.д.5).

Во исполнение решения суда Лоскутов П.М. уплатил ОАО «Челябинвестбанк» в погашение долга Васильева М.П. 197 884 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами (л.д.9-38), из которых видно, что от Лоскутова П.М. в кассу ОАО «Челябинвестбанк» вносились суммы в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными, сумма в размере 197 884 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в размере этой суммы поручитель Лоскутов П.М. удовлетворил требования кредитора ответчика.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на госпошлину в сумме 5158руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Васильева М.П. в пользу Лоскутова П.М. 197884 руб., расходы на госпошлину в сумме 5158руб., а всего взыскать 203042 руб. (двести три тысячи сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: