РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Троицка Челябинской области к Шумакову ФИО5 о возмещении ущерба, Установил: Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском к Шумакову ФИО6 о возмещении ущерба, в размере <данные изъяты>, указав в его обоснование следующее. Администрацией города Троицка и ЗАО «Троицкие энергетические системы» был заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляла абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений абонента, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, объекты по списку в приложении №, а абонент принимал и оплачивал тепловую энергию и теплоноситель, договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия муниципального контракта между Администрацией города Троицка и ЗАО «ТЭС» был заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При подписании муниципального контракта на 2010 год Администрация города Троицка и ЗАО «Т3С» не достигли соглашения относительно условий договора. Спорные условия урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010г. ЗАО «ТЭС» производило допуск узла учета на основании представленных ему Администрацией города Троицка паспортов о поверке прибора учета тепловой энергии, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные документы о поверке приборов учета Администрации г.Троицка были представлены ИП Шумаковым на основании заключенного между Администрацией города Троицка и ИП Шумаковым М.Н. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этих договоров истец поручает, а ответчик обязуется оказать услуги по организации госповерки теплосчетчика, установленного в здании архивного отдела администрации <адрес>, а истец обязуется оплатить эти услуги. После предоставления Исполнителем документов по поверке Администрация города Троицка оплатила ИП Шумакову М.Н. стоимость оказанных услуг <данные изъяты>. соответственно. С целью проверки достоверности произведенной поверки прибора учета тепловой энергии ЗАО «ТЭС» в адрес <адрес> были направлены копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» в ответ на запрос, возвратило ЗАО «ТЭС» указанные документы с указанием, что клеймо и подпись не принадлежат поверителям <данные изъяты> Данные обстоятельства явились основанием для произведенного ЗАО «ТЭС» перерасчета объема отпущенной Администрации г.Троицка тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетных нагрузок. В связи, с чем ЗАО «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Администрации города Троицка задолженности в сумме <данные изъяты> иск удовлетворен, с Администрации взыскана также госпошлина <данные изъяты> таким образом, в результате действий Шумакова М.Н. Администрации города Троицка причинен вред в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Барышникова Т.В. иск поддержала. Шумаков М.Н. пояснил, что признает те обстоятельства, что из-за его неправомерных действий Администрация города Троицка вынуждена будет выплатить по решению Арбитражного суда Челябинской области ЗАО ТЭС доначисленную задолженность в сумме <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>. в доход бюджета. Возражений против иска не представил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд решил следующее. В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. В ходе судебного заседания достоверно установлено, между Администрацией города Троицка и ЗАО «Троицкие энергетические системы» был заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений абонента, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, объекты по списку в приложении №, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1. настоящего контракта энергоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета. Согласно п.3.2. данного контракта узел учета тепловой энергии и теплоносителя оборудуется измерениями, зарегистрированными в государственном реестре средств измерений. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере технического регулирования и метрологии. Поверку приборов учета обеспечивает сторона договора, на балансе которой находится данный прибор. По окончании срока действия муниципального контракта между Администрацией города Троицка и ЗАО «ТЭС» был заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При подписании муниципального контракта на 2010 год Администрация города Троицка и ЗАО «Т3С» не достигли соглашения относительно условий договора. Спорные условия урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ),с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЭС» производило допуск узла учета на основании представленных ему Администрацией города Троицка паспортов о поверке прибора учета тепловой энергии, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В отношении теплосчетчика госповерка проводилась на основании заключенного между Администрацией <адрес> и Индивидуальным предпринимателем Шумаковым ФИО7 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 настоящего договора Администрация г.Троцика поручает, а исполнитель-ответчик обязуется оказать услуги по организации госповерки теплосчетчика, установленного в здании архивного отдела администрации <адрес>, а Администрация г.Троицка обязуется оплатить эти услуги. После предоставления Исполнителем документов по поверке : свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ( действительное до ДД.ММ.ГГГГ), согласно раздела 3 настоящего договора Администрация города Троицка оплатила ИП Шумакову М.Н. стоимость оказанных услуг <данные изъяты> По истечении срока действия государственной поверки теплосчетчика Администрация города Троицка вновь заключила с Индивидуальным предпринимателем Шумаковым ФИО8 договор возмездного оказания услуг №-Пот ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора Администрация г.Троцика поручает, а исполнитель-ответчик обязуется оказать услуги по организации госповерки теплосчетчика, установленного в здании архивного отдела администрации <адрес>, а Администрация г.Троцика обязуется оплатить эти услуги. После предоставления Исполнителем документов по поверке паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (действительный до ДД.ММ.ГГГГ), согласно раздела 3 настоящего договора Администрация города Троицка оплатила <данные изъяты> Шумакову М.Н. стоимость оказанных услуг - <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-23), муниципальным контрактом энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-32), муниципальным контрактом энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ(33-40), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45),решением Арбитражного суда (л.д.46-52), Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (л.д.53-57), договором возмездного оказания услуг (л.д.58-59),калькуляцией (л.д. 60),свидетельством о поверке (л.д.61),платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), договором возмездного оказания услуг (л.д.63),калькуляцией (л.д. 64),паспортом (л.д.65),платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). С целью проверки достоверности произведенной поверки прибора учета тепловой энергии ЗАО «ТЭС» в адрес <адрес>» были направлены копии свидетельства о поверке №от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ответ на запрос, возвратило ЗАО «ТЭС» указанные документы с указанием, что клеймо и подпись не принадлежат поверителям <адрес>». Данные обстоятельства явились основанием для произведенного ЗАО «ТЭС» перерасчета объема отпущенной ответчику тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетных нагрузок. В связи, с чем ЗАО «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Администрации города Троицка задолженности в сумме <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) иск удовлетворен, с Администрации г.Троицка в пользу ЗАО ТЭС взыскана задолженность за тепловую энергию <данные изъяты>. и госпошлина <данные изъяты> Вступившим в законную силу приговором Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 Ч.3 УК РФ. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ,которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда (л.д.115-127), Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (л.д.74-77), приговором (л.д.78-91),претензией (л.д.92),претензией (л.д.93),письмом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.100-101),письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Таким образом, в результате недобросовестного исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шумаковым М.Н. причинен вред Администрации города Троицка, который подлежит возмещению. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков М.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-99). Согласно положениям статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания. Ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ каких либо возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено. Кроме того, ответчик признал то обстоятельство, что из-за его неправомерных действий Администрации города Троицка причинены убытки в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шумакова ФИО10 в пользу Администрации города Троицка Челябинской области ущерб в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шумакова ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области. Председательствующий: подпись.