РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

адвоката Алкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО10 к Коваль ФИО11 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коваль ФИО12 обратилась в суд с иском о выселении сына Коваль ФИО13 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик был зарегистрированв данной квартире бывшим собственником квартиры, бабушкой ответчика - ФИО5 на время трудоустройства ответчика, при этом договор на пользование жилым помещением с ним не заключался.

Ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет, ответчик квартиру не содержит, не производит в ней ремонт, жилье и коммунальные услуги не оплачивает.

В настоящее время истица намерена продать квартиру, однако, покупатель не желает приобретать квартиру с сохранением в ней регистрации Коваль А.В..

       В судебном заседании истец Коваль И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик Коваль А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

Его интересы представлял адвокат Алкин Р.А., назначенный представителем ответчика определением суда от 23.11.2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ, который исковые требования Коваль И.А. не признал.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск Коваль И.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в свою очередь, являлся основанием к заключению договора найма.

       Суд установил, что спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и находится в собственности Коваль И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) бывшим собственником квартиры, бабушкой ответчика - ФИО5, на время трудоустройства ответчика, при этом договор на пользование жилым помещением с ним не заключался, он никогда не вселялся в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследство в виде спорной квартиры получила истица Коваль И.А..

Вместе с истицей ответчик не проживал и не проживает в настоящее время, вещей его в квартире нет, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с истцом не вступал.

Ответчик Коваль А.В. является сыном Коваль И.А., однако, членом её семьи не является, живет отдельно, связь с матерью длительное время не поддерживает.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире для того, чтобы иметь регистрацию по месту жительства и для трудоустройства. О том, что он будет проживать в квартире, ФИО5 и Коваль А.В. не договаривались.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые показали, что собственником спорной квартиры являлась бабушка ответчика - ФИО5, которая зарегистрировала внука для его трудоустройства. В 2010 году она умерла. При жизни ФИО5 жаловалась, что внук обманул её, пообещав, что после трудоустройства он выпишется из квартиры. В связи с его пропиской она вынуждена оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что живет по соседству с квартирой истицы, хочет купить у Коваль И.А. для своих детей спорную квартиру, однако, не жалеет её приобретать при сохранение в квартире регистрации ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей, их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она не может распорядиться своим имущество, продать квартиру, поскольку там зарегистрирован ответчик.

Вместе с собственником в квартире ответчик никогда не проживал, членом семьи собственника не являлся, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования квартирой не приобрел.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Истец доказал, что имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, это право не возникло и не может быть сохранено, поэтому на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Коваль ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.

Председательствующий: