РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е. при секретаре Кадомцевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Троицка Челябинской области к Кисиль ФИО4 об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация города Троицка обратилась в суд с иском к Кисиль ФИО5, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, остановка «<адрес>» путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска <данные изъяты> с остановочным навесом за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска ссылается на то, спорный земельный участок не сформирован, в связи с чем у Кисиль А.А. не оформлены правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, земельный участок использует без законных оснований. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по освобождению земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, остановка <адрес>» от торгового киоска <данные изъяты> путем его демонтажа, поскольку ответчик добровольно исполнил требования в данной части. Исковые требования в части освобождения земельного участка путем демонтажа навеса представитель истца поддержал, ссылаясь на то, что ответчик демонтировал торговый киоск <данные изъяты> но оставил навес. Ответчик Кисиль А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, где ответчик просит рассмотреть дело без его участия, пояснив, что навес над остановочным комплексом демонтировать отказывается, поскольку ему принадлежит 1/2 данного навеса, навес является единой конструкцией с киоском <данные изъяты> Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом достоверно установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, остановка <адрес>» установлен остановочный навес. Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается справкой Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (л.д.10). В соответствии с абз.2 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими - абз.1 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На спорном земельном участке расположено металлическое сооружение остановочный навес, 1/2 которого принадлежит ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актом осмотра земельного участка (л.д.5-6). У ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка. Договор аренды земли с ним не заключался, в собственность данный земельный участок ему не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось. Спорный земельный участок относится к государственной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца. Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представил суду доказательств законности владения им спорным земельным участком и законности строения на этом участке здания. В телефонограмме пояснил, что остановочный навес демонтировать отказывается, поскольку ему принадлежит лишь 1/2 часть данного остановочного навеса, который является одной конструкцией с киоском <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением освободить земельный участок и привести его в первоначальный вид, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения ( л.д.9) При таких обстоятельствах, ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании. Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Руководствуясь ст. ст. 233 - 238, 199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Кисиль ФИО6 освободить земельный участок в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «<адрес>», путем демонтажа <данные изъяты> расположенного на нем остановочного навеса размером <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд. Председательствующий: