РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова В.Н. к МУП «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им. Е.М. Макеева» о возмещении морального и материального вреда,

Установил:

Коробов В.Н. обратился в суд с иском к МУП «Троицкое автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева» о взыскании материального ущерба в сумме 2364 руб.05 коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме 2635 руб.95 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11 июля 2011 года во время поездки в качестве пассажира в рейсовом автобусе, принадлежащем ответчику, в результате резкого торможения, он упал и ударился головой о сиденье и пол, получив ссадины на теле и сотрясение головного мозга. В связи с полученной травмой он находился на амбулаторном лечении, так как от госпитализации он отказался, больше месяца был прикован к постели, израсходовал на лекарство денежные средства. На его обращение к ответчику о возмещении ущерба, был получен отказ.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение затрат на лекарство 4000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что в результате полученной травмы он до настоящего времени испытывает плохое самочувствие, а ответчик не принес ему даже извинений, пытается уйти от всякой ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что вины водителя автобуса в причинении травмы пассажиру нет, так как он предпринял резкое торможение, чтобы избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством.

Третье лицо - Бурков А.В. считал иск необоснованным, ссылаясь на то, что его вины в травмировании пассажира нет, резкое торможение он предпринял, чтобы избежать столкновения с впереди идущей а/м, водитель которой нарушил ПДД РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что истец 11 июля 2011г. во время поездки в качестве пассажира на автобусе ПАЗ 4234 № под управлением Буркова А.В., принадлежащем МУП «Троицкое автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева», во время резкого торможения автобуса упал и ударился головой о сиденье и пол автобуса. При обращении в травмпункт ЦРБ г. Троицка за медицинской помощью ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что вины его водителя в совершении административного правонарушения нет, судом не принимаются во внимание, так как данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Травма истцу причинена во время выполнения ответчиком перевозки пассажира.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 (с изменениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В силу положений статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству установленным требованиям.

В соответствии со ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Данные нормы закона не противоречат ст. 800 ГК РФ, предусматривающей ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира.

Таким образом, достоверно установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на качественное оказание услуги, которая должна быть безопасной для жизни и здоровья потребителя. Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения или признаков уголовного преступления не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается направлением Коробова В.Н. в нервное отделение (л.д.6), копией медицинской карты (л.д.7-9), из которых видно, что 11 июля 2011г. истец амбулаторно обращался в ЦРБ, где невролог выставил ему диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации истец отказался и проходил лечение амбулаторно, что подтверждается записями в медицинской карте с 12 июля по 9 августа 2011года.

Ему были назначены лекарства, которые отражены в выписке из медицинской карты.

На покупку лекарств истец затратил 2364 руб.05 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10). Из пояснений истца следует, что это только те чеки, которые у него сохранились, фактически потрачена на лекарства была большая сумма в размере 4000 руб.

Суд считает, что подтвержденная чеками сумма на лекарства, должна быть взыскана с ответчика.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что не доказан размер материального ущерба, так как суммы в чеках не совпадают с ценами аптеки ООО «Спик» на лекарственные препараты.

Расхождения в ценах объясняются подорожанием лекарств, что чеки датированы июлем месяцем, а аптека перечень цен дает на 30 ноября 2011г.

Чеки выданы аптекой ООО «Спик», другие товары, кроме лекарств, и товаров медицинского назначения, там не продаются.

Даты, указанные на них, соответствуют датам, когда истец проходил лечение.

Оснований делать вывод о том, что истец представил чеки, не относящиеся к купленным ему лекарствам, не имеется.

Ответчик доказательств этому не представил.

Исковые требования истца о компенсации ему морального вреда также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как того требует ст. 1101 ч.2 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего - ст. 1101 ч.2 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, их характер, учитываются также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В результате травмы истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем он вынужден был длительное время соблюдать постельный режим. Истец претерпевал физическую боль, до настоящего времени он полностью не восстановился, испытывает головные боли, головокружение, чувствует слабость. Истец является пожилым человеком, любые травмы и повреждения переносятся пожилыми людьми тяжелее и выздоровление проходит медленнее.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, медицинскими документами и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не принял мер к предотвращению вредных последствий, наступивших во время перевозки пассажира - вместо того, чтобы отвезти его в травмпункт, он отвез его в ПАТП, где искали медика, чтобы оказать ему помощь, хотя лечебное учреждение находилось рядом с тем местом, где был травмирован истец.

На обращение к ответчику с просьбой возместить и моральный и материальный ущерб в размере 5000 руб. тот ответил формальной отпиской.

На основании ст. 67 ГПК РФ с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда - 10.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей от цены иска по возмещению материального ущерба и 4000 руб. по иску о возмещении морального вреда, а всего 4400 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 800, 1064, 1068, 1101, суд

Решил:

Взыскать с МУП «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева» в пользу Коробова В.Н. в возмещение материального ущерба 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 05 коп. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., а всего взыскать 12364 (двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 05 коп.

Взыскать с МУП «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева» в доход местного бюджета 4400 (четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: