Решение Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко ФИО1 к Шлыковой ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее. 21.10.2008 года ответчица взяла у нее в долг 121 000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата долга был определен - 09.11.2008 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика основной долг 117 000 руб., т.к. 4 000 руб. ответчица возвратила ей 16.03.2009 г. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 34 164 руб., расходы по госпошлине 4 223 руб. и денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. В судебном заседании истица не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представила телефонограмму, согласно которой поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Шлыкова И.А. в судебном заседание не явилась. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется телеграмма направленная ответчику по месту регистрации и жительства, от получения которой члены семьи ответчика отказались, что подтверждается уведомлением (л.д.18-20), также направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в Троицкий городской суд с отметкой «Истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Ответчик Шлыкова не явилась в судебное заседание, причина неявки неизвестна. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, рассмотрение дела возможно без ее участия. Изучив материалы дела, суд решил иск удовлетворить частично, на основании следующего. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа на сумму превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. Достоверно установлено, что 21 октября 2008 года Шлыкова И.А. взяла в долг у Черевко Н.Ф. денежные средства в сумме 121 000 рублей и обязалась вернуть их в срок до 09.11.2008г. (л.д.6). Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма договора займа. Данную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены все условия договора. В соответствии с условиями договора, срок возврата был определен до 09.11.2008года, что подтверждается распиской. Денежную сумму в размере 4 000 руб. ответчик возвратил истцу 16.03.2009 г. Согласно статьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.56 ГПК РФ доказательства возврата долга обязан предоставить ответчик. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга в согласованный сторонами срок или на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом сумма основного долга 117 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а так же иной просрочки уплаты или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из процента на день предъявления иска или вынесения решения. На день рассмотрения иска банковский процент составил 8,25 %. Срок возврата наступил 09.11.2008 г.. Таким образом, просрочено с 10.11.2008г. по 29.10.2011г. 1084 дня. Проценты составляют 34 164 рублей ( 8,25% :300х1084х117000 = 34 164 руб). Суд считает, что сумма взыскиваемых процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца, проценты на основании изложенного не подлежат уменьшению по ст.333 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается при нарушении нематериальных благ, данные исковые требования связаны с нарушением имущественных прав, каких либо доказательств нарушения нематериальных благ истцом суду не представлено. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 223 руб. и почтовые расходы в сумме 190 руб. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шлыковой ФИО2 в пользу Черевко ФИО1 основной долг по договору займа 117 000 рублей, проценты 34 164 руб., почтовые расходы 190 руб., возврат госпошлины 4 223 руб., всего 155 577 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. Черевко ФИО1 в иске о взыскании со Шлыковой ФИО2 денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд Челябинской области. Председательствующий: