РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко В.В. к Цейзер Н.В., Дмитриеву С.И., Понисаеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

Установил:

Солдатенко В.В. обратился в суд с иском к Цейзер Н.В., Дмитриеву С.И., Понисаеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого, на том основании, что ответчики зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> бывшим собственником жилого дома, договор на пользование жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался.

В судебном заседании истец Солдатенко В.В., третье лицо Зайков Е.В. не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела. О чем в материалах дела имеются расписки. Зайков Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нём, что исковые требования Солдатенко В.В. поддерживает.

Ответчица Цейзер Н.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 12.12.2011года факсимильным способом связи предоставила ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, поскольку ей не известны предмет и основания иска, ею не получено определение суда о назначении дела к слушанию.

Однако, данное ходатайство об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения, поскольку неоднократно, 08.06.2011года, 28.06.2011 года по месту её регистрации: <адрес>, заказными письмами с уведомлением и простыми письмами направлялись копия определения суда о принятии к производству искового заявления, копия иска с приложенными к нему документами, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции Троицкого городского суда. Однако, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются неоднократно направляемые Цейзер Н.В. по указанному в исковом заявлении адресу заказные письма с определениями суда, с копиями искового заявления и приложенными к нему документами, но неполученные ею (л.д.20,32).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка Цейзер Н.В. в суд на подготовку дела к судебному разбирательству, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение ею заказных писем с копиями документов, является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

По адресу места пребывания повестка Цейзер Н.В. получена 5 декабря 2011г., поэтому суд считает, что у Цейзер Н.В. была возможность явиться в суд, ознакомиться с материалами дела и принять участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Понисаев В.С. так же не явился. Находится в местах лишения свободы. О дне и времени слушания иска надлежаще извещен, что подтверждается распиской.

Ответчик Дмитриев С.И. не явился. Сведения о месте жительства отсутствуют. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Тропина Н.А., которая требования не признала.

С учетом мнения участников процесса, заключения прокурора дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика Дмитриева С.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находится в собственности Солдатенко В.В., на основании договора купли - продажи, заключенного между ним и Зайковым Е.В. 19.04.2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2011г., а также договором купли-продажи.

Судом установлено, что ответчик Цейзер Н.В. являлась ранее собственником данного дома, и была в нем зарегистрирована вместе со своими членами семьи Дмитриевым С.И.. Понисаевым В.С.. После продажи дома Зайкову Е.В., Цейзер Н.В., Дмитриев С.И., Понисаев В.С. с регистрационного учета не снялись, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между Цейзер Н.В. и Зайковым Е.В. они сохранили право проживания в данном жилом помещении.

       В соответствии с положениями ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора купли - продажи от 19.04.2011 года Зайков Е.В. продал спорный дом истцу Солдатенко В.В.

Право собственности Солдатенко В.В. на спорный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Договор купли-продажи спорного дома не расторгнут, не признан недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи дома, заключенного между Зайковым Е.В. и Солдатенко В.В., усматривается, что Цейзер Н.В., Дмитриев С.И., Понисаев В.С. утрачивают право проживания в указанном доме.

Вместе с истцом ответчики не проживали и не проживают в настоящее время: Цейзер Н.В. проживает по месту пребывания в г. <адрес>, место жительства Дмитриева С.И. неизвестно, Понисаев В.С. находится в местах лишения свободы. Ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоят, Солдатенко В.В. против проживания ответчиков и сохранения регистрации их в спорном жилом доме, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования квартирой ответчики не приобрели.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он не может распорядиться своим имущество, продать дом, поскольку в нем зарегистрированы ответчики, вынужден нести расходы по оплате услуг за пользование газом, о чем предоставил телефонограмму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, либо о том, что у них имеются иные законные основания для проживания в спорном доме.

Суд считает, что истец доказал, что сохранение права проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Он не может распорядиться им по своему усмотрению, несет затраты по уплате платежей за пользование газом.

Ответчики не подтвердили наличие у них права дальнейшего пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

В соответствии сч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В результате незаконного пользования (проживания) ответчиками спорным жилым помещением истец не имеет возможности сам пользоваться им для личного проживания, а также передачи третьим лицам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.

       Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поэтому на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

Решил:

Признать Цейзер Н.В., Дмитриева С.И., Понисаева В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Цейзер Н.В., Дмитриева С.И. Понисаева В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.

Председательствующий: