Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г.                                                               г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Путилова А.А.,

при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием истца Репинской И.И., представителя истца Чигановой Т.И., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Лариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репинской И.И. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе о нарушении пенсионных прав,

Установил:

Репинская И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указала следующее. 13.08.2008 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением ГУ УПФ РФ № 21741 от 30.09.2008г. ей было отказано в этом по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не были включены в стаж периоды ее работы:

с 01.07.1981г по 01.09.1997г - в должности воспитателя в детском саду № Троицкой <...>-1, так как печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием;

- с 31.07.1992г по 01.09.1997г - в должности воспитателя в детском саду № Троицкой <...>-1, так как ясли-сад не имел статуса юридического лица.

Считает отказ ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды необоснованным, т.к. она свыше 25 лет занималась педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях с детьми и имеет право на досрочную пенсию.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать управление включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию спорные периоды работы.

В судебном заседании истица Репинская И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила требованием обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по ст. 28 п. 1 пп.10 федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. с 13.08.2008 года.

Представитель истца Чиганова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обоснования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Ларина О.А. полагает заявление не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в решении коллегиального органа. Пояснила, что, если истице включить в стаж спорный период ее работы, то она будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением ГУ УПФ РФ № 21741 от 30.09.2008 года Репинской И.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста ввиду отсутствия требуемого стажа работы.

В страховой стаж не был включен период ее работы:

- с 01.07.1981 года по 01.09.1997 года - в должности воспитателя в детском саду № Троицкой <...>-1, так печать на записи об увольнении (<...>) не соответствует наименованию предприятия, осуществившего прием (Троицкая <...>-1).

Период работы с 31.07.1992 года по 01.09.1997 года не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года, так как ясли-сад не имел статуса юридического лица. К данному периоду нельзя применить п. 5 Правил исчисления сроков выслуги, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года, так как перечнем структурных подразделений не предусмотрены детские сады-ясли. Также к указанному периоду нельзя применить п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, так как нет ведений о выполнении нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. На момент обращения истицы в пенсионный фонд в 2008 году данное право было предусмотрено п.п. 10. п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона «О трудовых пенсиях» (в ред. Федерального закона до 30.12.2008). В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии определяется на основании Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. N 781.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 регулировали пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды до 01.11.1999 и после указанной даты, соответственно.

Согласно данным спискам в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, засчитываются все периоды педагогической деятельности с детьми в государственных и муниципальных учебных заведениях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В суде достоверно установлено, что истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в государственных общеобразовательных учреждениях для детей, а именно работала:

- с 01.07.1981 года по 01.09.1997 года в должности воспитателя в детском саду № Троицкой <...>-1, правопреемником которой с 10.01.1992 года стало ТОО «<...>», сокращенно <...>.

Эти обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-11), справкой ТОО <...> от 17.08.2004г. № 96 (л.д. 30), уставом <...> (л.д. 41-49), уставом ТОО <...> (л.д. 63-78), показаниями свидетелей 1, 2., 3.

Свидетель 1. пояснил суду, что с 1992 года работал директором детского сада № «...» <...>-1, в этом же детском саде работала воспитателем Репинская И.И. Прием на работу в детский сад осуществляла <...>-1, а после реорганизации предприятия, увольнение производило <...>.

Свидетель 2. пояснила суду, что с 1979 по 1994 год работала в детском саду «...» воспитателем, вместе с ней воспитателем работала Репинская И.И., которая тогда носила фамилию Ситникова И.И. Детский сад находился в ведомстве МПМК.

Свидетель 3. пояснила суду, что с 1979 по 1992 год работала в детском садике № музыкальным работником, с 1981 года вместе с ней работала воспитателем Репинская (Ситникова) И.И. Детский сад принадлежал организации Межколхозстрой, потом организацию переименовали в <...>.

Вышеизложенное подтверждает, что в спорный период истица занималась педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а именно в детском саду, который находился сначала в ведении одного предприятия (<...> - 1), а затем другого предприятия (<...>) - правопреемником первого предприятия.

Доводы, что справка, уточняющая льготный характер истицы, не может быть принята во внимание судом, так как выписана на имя Репнинской И.И., и не подписана главным бухгалтером, не являются основанием, исключающим данное доказательство.

Имя, отчество, год рождения лица указанного в справке совпадают с данными истицы Репинской И.И. Место работы, наименование учреждения, номера и даты приказов приема на работу также указанные в справке, совпадают с данными, указанными в трудовой книжке истицы (л.д.30, 8-16).

Все это свидетельствует, что данная справка выдана истице, а не иному лицу.

Ввиду того, что предприятие, выдавшее справку, на сегодняшний день ликвидировано, истица лишена возможности внести изменения в этот документ. Справка составлена на основании первичных документов, что указано в основании выдачи.

С учетом изложенного суд принимает данный документ, как письменное доказательство, подтверждающее льготный характер работы истицы.

В суде ответчиком не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Доводы УПФ РФ, что период работы с 31.07.1992 года по 01.09.1997 года не подлежит включению в льготный стаж, так как в спорный период детский сад не имел статуса юридического лица, не состоятельны.

Пункт 7 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года «Об образовании», вступившего в силу 30.07.1992 года, предусматривает структурные подразделения образовательного учреждения, которые могут по его доверенности осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица.

Также не могут быть применены положения ст. 49 и 51 ГК РФ, и ст.12 и ст. 33 Закона РФ «Об образовании» при определении права истицы на досрочное назначение пенсии с учетом правового статуса учреждения.

Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения, закрепленных в главе VI Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочные пенсии предоставляются в связи с потерей профессиональной до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессий и должностях во вредных и тяжелых условиях.

Нормативные акты, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связывают возникновение права на досрочное обеспечение лиц, занимающихся педагогической деятельностью с характером трудовой деятельности, а не только с наличием у учебного заведения соответствующего статуса.

Право граждан на досрочное пенсионное обеспечение по старости не может быть поставлено в зависимость от того, какой юридический статус имеет общеобразовательное учреждение, где гражданин осуществлял свою педагогическую деятельность. Такое толкование пенсионного законодательства противоречит его действительному смыслу и предназначению, создает неравенство при реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 части 1 и 2 Конституции РФ и ст. 39 ч. 1 Конституции РФ.

Судом достоверно установлено, что спорный период истица занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей. То, что данное учреждение являлось общеобразовательным учреждением для детей, Пенсионным фондом не оспаривается.

Должность воспитателя, как и учреждение - детский сад, в котором работала в спорный период истица, предусмотрены и Списком должностей и учреждении, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 6.09.1991 года № 463, и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность…(утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в педагогических учреждениях, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный период работы истицы подлежат включению в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, а отказ ГУ УПФ РФ в назначении истице досрочной пенсии следует признать незаконным, так как это нарушает права истицы, предусмотренные ст.ст. 19 и 39 Конституции РФ.

Согласно ст. 28 п.1.п.п. 10 Закона РФ « О трудовых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

На момент обращения в ГУ УПФ РФ, с учетом спорного периода (16 лет 2 мес.) и периода засчитанного пенсионным фондом (11 лет 09 мес. 05 дней) педагогической стаж истицы был свыше 25 лет, а значит, она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости на основании, предусмотренного п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. (в редакции закона до 30.12.2008) «О трудовых пенсиях в РФ» как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данная редакция закона действовала в момент подачи истицей заявления о назначении ей пенсии.

В суде установлено, что Репинская И.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии 13.08.2008 года (л.д. 28).

С этого дня пенсия подлежит назначению, так как оснований предусмотренных п. 3 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях» считать иным днем назначения пенсии, судом не установлено. Документы, которые истице необходимо было представить дополнительно для разрешения вопроса о назначении пенсии, ей представлены в 3 месячный срок.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истицей требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе № 21741 от 30.09.2008 г. об отказе Репинской И.И. в назначении досрочной пенсии по старости по нормам п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях РФ».

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ г. Троицка и Троицкого района включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы Репинской И.И. с 01.07.1981г. по 01.09.1997г. в должности воспитателя в детском саду № Троицкой <...>-1 и назначить Репинской И.И. досрочную пенсию по старости по ст. 28 п.1 п.п.10 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, т.е. с 13.08.2008 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе в пользу Репинской И.И. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: