Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием представителя истца Солдатенкова Б.С.- Ежова А.И., ответчика Ляшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова ФИО6 к Ляшенко ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, Солдатенков ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с Ляшенко ФИО9 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, № в <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. между Солдатенковым Б.С. и Ляшенко А.Н.. Он передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за оформление в его пользование данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по просьбе ответчика передал еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.2010г. было установлено, что данный земельный участок и недостроенный объект Ляшенко А.Н. никогда не принадлежали. Поскольку земельный участок ему предоставлен не был, и он не получил оплаченные блага, полагает, что ответчик получил от него указанные денежные средства, и с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года пользовался его денежными средствами без законных оснований и не возвращает их. В судебном заседании истец Солдатенков ФИО10 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы представлял по доверенности Ежов ФИО11 (л.д.11), который просил исковые требования удовлетворить, имея полномочия, представил заявление об уменьшении иска до <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов: услуги представителя - <данные изъяты>, за оформление доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> Ответчик Ляшенко ФИО12 исковые требования признал, пояснил, что согласен возвратить <данные изъяты>, подтвердил факт получения суммы при намерении продать объекты недвижимости, но сейчас у него денежных средств нет, так как деньги истца потратил на покупку жилья. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и в связи с законностью требований по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет денежных средств истца без законных оснований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Солдатенков Б.С. передал Ляшенко А.Н. денежную сумму <данные изъяты> в качестве предоплаты за земельный участок и незавершенный строительством жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, № в <адрес>, о чем был заключен проект договора купли-продажи (л.д.6). В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Ляшенко А.Н. не обладал правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. Как пояснил суду представитель истца, выплачивая ответчику <данные изъяты>, истец должен был приобрести права на указанный земельный участок, пользоваться им. Указанные блага истец от ответчика не получил, поскольку не получил права на земельный участок. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, учитывая доказанность обстоятельств, которые указал истец в обоснование своих требований, на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказал необоснованность получения ответчиком принадлежавших ему денежных средств и необоснованность пользования ими в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Ответчик признал исковые требования на сумму <данные изъяты>. Суд считает, что следует принять признания иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону, нарушает чьи - либо интересы. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оказании помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> предъявленных ко взысканию, и о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку из содержания доверенности следует, что сторона наделила представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные сторонами указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, в ходе судебного разбирательства не установлены. На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с Ляшенко ФИО13 в пользу Солдатенкова ФИО14 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, исчисленные от суммы удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.2,16) и связаны с рассмотрением спора. С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое затрачено им на ее квалификационное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, готовности представителя к судебным заседаниям, а также в связи с признанием иска ответчиком в первом же судебном заседании суд полагает разумной и справедливой возмещение расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Принять признание исковых требований Солдатенкова ФИО15 ответчиком Ляшенко ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ляшенко ФИО17 в пользу Солдатенкова ФИО18 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> Солдатенкову Б. С. отказать в удовлетворении требований о взыскании с Ляшенко А.Н. расходов по оказании помощи представителя в размере <данные изъяты>, по оплате расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий: В.П. Федотова