РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года.      

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:                 Федотовой В.П.,

при секретаре                   Коноваловой А.А.,

с участием представителя истца - Дергалевой С.В., ответчика Карапетяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования « город Троицк» в лице администрации города Троицка Челябинской области к Карапетяну ФИО6, Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

       Муниципальное образование «город Троицк» в лице администрации г. Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и Карапетяном А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанный договор заключен в нарушение порядка, определенного ст. ст. 28 и 30.1. Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

       В порядке применения последствий недействительности указанной сделки истец просит отменить государственную регистрацию оспариваемого договора аренды земли и обязать ответчика вернуть земельный участок администрации города Троицка Челябинской области.

       В судебном заседании представитель истца Дергалева С.В., имеющая полномочия по доверенности от 11 января 2011 года (л.д.22), поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 24 октября 2011 года, дополнив требования о прекращении права аренды спорного земельного участка.

Так же пояснила, что в целях реализации областной целевой Программы «Развитие дошкольного образования в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденной Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов возвращаемых и передаваемых в систему дошкольного образования г.Троицка. В указанный перечень входит, в том числе и общежитие, за которым закреплен и спорный земельный участок.

        Ответчик Карапетян А.М. требования не признал, считает, что получил земельный участок с соблюдением порядка его выделения по его заявлению, адресованному администрации г. Троицка.

      Представитель Управления муниципальной собственности администрации г. Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению ответчик признал исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель МУ «Комитет по капитальному строительству» в судебное заседание не явился, направлено заявление о поддержке иска администрации г. Троицка с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.45).

       Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В силу ст.ст. 28 и 30.1. ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отказ в предоставлении земельных участков не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)без предварительного согласования места размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1. настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется путем передачи земельного участка в аренду в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.

При этом гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико - экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

       В соответствии со ст. 16 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

,

       Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство <данные изъяты> для <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в том числе Карапетяну ФИО7 - позиция по плану №, 12 (л.д.5).

В соответствии с постановлением администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> с кадастровым № (л.д.6).

Данный земельный участок относится к государственной собственности, не прошедшей разграничение в установленном законом порядке, что указано в справке Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 27 октября 2011 года (л.д.25).

Между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и Карапетяном А.М. был заключен <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Право на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Суд считает, что при предоставлении спорного земельного участка Карапетяну А.М. был нарушен порядок предоставления, установленный ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ: не проводились торги (конкурс, аукцион), постановление о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией г. Троицка не принималось.

Как указывает п.3 ст. 30.1. ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок публикует в своем периодическом печатном издании сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования.

В этой же норме закона указано, что в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого участка от нескольких лиц проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как пояснил ответчик Карапетян А.М., он обращался с заявлением о выделении ему <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (л.д.17), однако в торгах (конкурсе, аукционе) он не участвовал, не знает, проводилась ли такая процедура.

Судом установлено, что публикация информации о планируемом предоставлении земельных участков по указанному адресу с указанием разрешенного их использования в официальных изданиях (<данные изъяты>») не размещалась, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области. (л.д.34).

Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не опровергнуто.

       Доказательства, безусловно свидетельствующие о распространении сообщения жителям города, достоверно подтверждающие то, что было опубликовано объявление о приеме заявлений, было распространено жителям города Троицка Челябинской области, и это объявление явилось общедоступным способом получения жителями города информации о приеме таких заявлений, суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к мнению о том, что население г. Троицка Челябинской области не было информировано надлежащим образом о предстоящем предоставлении земельных участков.

       Спорный земельный участок передан Карапетяну А.М. уже после того, как постановлением главы администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении заказчика-застройщика на выполнение работ по проектированию, реконструкции зданий, помещений для создания дополнительных мест в системе дошкольного образования г.Троицка» определен заказчик на выполнение работ по проектированию, реконструкции <адрес> по <адрес> в статус детского сада (л.д. 13).

       Постановлением главы администрации г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Комитет по капитальному строительству» (л.д.14).

Согласно справке ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.6. справочного пособия к СНиП «Проектирование детских дошкольных учреждений» размер земельного участка дошкольного учреждения при вместимости яслей - садов до 100 мест составляет 4 350 кв. м (л.д.31).

В связи с изъятием части земельного участка МУ «Комитет по капитальному строительству» в постоянное (бессрочное) пользование передан участок меньшей площадью - в размере <данные изъяты>, что следует из постановления администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15, 16).

       Согласно акту - передачи земельного участка по адресу <адрес> муниципальной собственностью администрации г.Троицка передало арендатору Карапетяну А.М. в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, категории: земли населенных пунктов, кадастровый №: №, площадью <данные изъяты> л.д.9).

       В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспорима сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Законность содержания сделки, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и дееспособности для ее заключения, соблюдение порядка ее заключения, формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки свидетельствует о ее действительности. Нарушение любого из перечисленных условий, свидетельствует о недействительности сделки.

        На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.        

       При предоставлении Карапетяну А.М. спорного земельного участка был нарушен порядок (обязательная процедура) его предоставления, установленный п. 3 статьи 30.1. ЗК РФ.

       Оспариваемый договор заключен в нарушение прав истца, поскольку из его владения выбыло имущество, и он не имеет возможности в полной мере, в соответствии с требованиями закона, им распорядиться.

Доводы ответчика на наличие постановления главы администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Карапетяну А.М. для строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>», об отсутствии с его стороны виновных действий при получении земельного участка не влияет на незаконность сделки - договора аренды земли.

        Согласно акту обследования <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) на земельном участке, переданном Карапетяну А.М., <данные изъяты> не возведен, что подтверждается и пояснением ответчика. Приложена схема расположения гаражных боксов (л.д.49-51,52).

       Сами по себе те обстоятельства, что оспариваемый договор заключен полномочным лицом, что он сторонами исполнялся, что Карапетян А.М. не нарушал его условий, не свидетельствуют о действительности сделки, поскольку она заключена в нарушение установленного порядка и прав жителей города, которые предварительно и заблаговременно не получили сообщение в предусмотренных средствах массовой информации о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке и возможности подачи заявления, и ничтожна в силу закона.

       Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, которые позволяют признать оспариваемый договор ничтожным, исковые требования следует удовлетворить на основании ст.ст. 28 и 30.1. ЗК РФ и статьи 168 ГК РФ. Оспариваемый договор не может повлечь юридических последствий на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Оспариваемая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку она заключена в нарушение установленного порядка, прямо предусмотренного законом.

       В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ.

        В порядке применения последствий недействительности сделки следует прекратить право аренды спорного земельного участка, зарегистрированное за Карапетяном А.М., отменить государственную регистрацию договора аренды земли №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, передать земельный участок администрации города Троицк Челябинской области.

       Отсутствие вины в действиях сторон, совершивших противоправную сделку, не может исключить ее недействительность. Она является ничтожной независимо от признания ее таковой.

Решение принято судом с учетом юридически значимых обстоятельств, по заявленным истцом требованиям в силу ст. 67, 196 ГПК РФ. Иных требований не предъявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Признать недействительным договор аренды земли г.Троицка Челябинской области за №ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и Карапетяном ФИО8

       Прекратить право аренды земельного участка (категории земель : земли населенных пунктов, кадастровым номером <данные изъяты> метра, расположенный по адресу: <адрес> позиция по плану №, для строительства <данные изъяты>

       Отменить государственную регистрацию договора аренды земли <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.         

        Обязать Карапетян ФИО9 вернуть администрации города Троицка Челябинской области земельный участок( Категория земель: земли населенных пунктов), с кадастровым №:№, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, позиция по плану №.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.

Председательствующий: