РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием представителя истца - Комиссарова А.С., ответчицы Нигматуллиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Нигматуллиной ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО « МДМ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с внесением заемщиком ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов за пользование кредитом, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Ответчик Нигматуллина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит суд при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение, и снизить проценты, неустойку. Пояснила, что нарушение графика платежей возникло в связи с прекращением ее деятельности как индивидуального предпринимателя, материальными затруднениями. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллина Г.А. заключила с ФИО7 кредитный договор ( л.д. 8-10 ). Согласно договору Банк передал Нигматуллиной Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последняя в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок по графику - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), а также проценты с учетом условий договора. Договор действует до полного исполнения его сторонами (п. 3.1. Договора). В силу устава ООО «ФИО8» реорганизован в форме присоединения ОАО «ФИО9» и Закрытого акционерного общества «ФИО10» к ФИО11 (л.д.22-39-41- 43). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что ответчик Нигматуллина Г.А. нарушала график погашения кредита, что подтверждается историей погашений долга (л.д. 14-16 ). На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, и составляет <данные изъяты> Нигматуллиной Г.А. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> сумма пени по основному долгу - <данные изъяты>, сумма пени по процентам <данные изъяты> На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что Нигматуллина Г.А. уплатила Банку <данные изъяты> в счет исполнения кредитного договора. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства: при размере основного долга <данные изъяты> пени по основному долгу начислена в размере <данные изъяты> пени по процентам - в размере <данные изъяты> копеек, поэтому имеются основания для уменьшения размера неустойки по основному долгу - на <данные изъяты>, по процентам - на <данные изъяты> Следует взыскать с ответчика в пользу истца размер основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ОАО « <данные изъяты>» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Нигматуллиной ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> В иске ОАО « МДМ Банк» к Нигматуллиной Г.А. о взыскании пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий: