РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лобановой И.Н. при секретаре: Богдан О.А. рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. и адвоката Мирошниченко Н.Ю., в судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой В.Д. к Танрывердиеву З.Р.о о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого УСТАНОВИЛ Зуева В.Д. обратилась в суд с иском о признании Танрывердиева З.Р.о не приобретшим права пользования, и выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновала тем, что ответчик зарегистрирован в квартире только для того, чтобы иметь регистрацию, в квартиру не вселялся, там не проживает, а его регистрация нарушает права истицы, как собственника жилого помещения. В судебном заседании истица Зуева В.Д. просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Танрывердиев З.Р.о в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы представляла адвокат Мирошниченко Н.Ю., которая просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица Кондратенко Ю.И., Столбовая Г.Н., Столбовая И.О., Столбовая М.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Зуевой В.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного 18 февраля 2008 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2008 года. Это подтверждается объяснениями истицы, договором купли-продажи от 18 февраля 2008 года (л.д.5), передаточным актом (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2008 года (л.д.7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 декабря 2011 года (л.д.19). Суд установил, что в 2009 году Танрывердиев З.Р.о, по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире и обещал сняться с регистрационного учета через год. О вселении ответчика в квартиру, проживании там, стороны не договаривались, какие-либо договоры не заключали. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, в настоящее время там не проживает. Место нахождения Танрывердиева З.Р.о не известно. Это подтверждается объяснениями истицы, справками № 30850 о зарегистрированных в квартире лицах: № 30850 (л.д.8), № 34118 (л.д.18), сообщением начальника отдела УФМС России по Челябинской области в городе Троицк и Троицком районе от 20 декабря 2011 года (л.д.27,28), актом о непроживании от 25 декабря 2011 года (л.д.30), показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она не имеет возможности в полной мере распорядиться квартирой и продать ее, поскольку покупатели отказываются оформлять сделку, пока там зарегистрирован ответчик. Данные ее доводы в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13. В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Право пользования жилым помещением возникает исключительно при условии вселения в жилое помещение, проживания там, и соблюдения порядка вселения. Танрывердиев З.Р.о в спорную квартиру не вселялся, членом семьи собственника никогда не являлся, в договорные отношения по поводу пользования квартирой с собственником не вступал, в настоящее время в квартире не проживает, поэтому в соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд установил, что ответчик по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался зарегистрированным в спорном жилом помещении. Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение. Истица доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования не заявлены. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.3), и связаны с рассмотрением спора. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истицы о возмещении ей расходов по оплате услуг адвоката, в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.9). Согласно объяснению истицы адвокат Кондратенко И.В. консультировал ее, помогал в сборе доказательств, составил исковое заявление, свою работу выполнил полностью и добросовестно, полагает выплаченную ему сумму 2000 рублей разумной. Данные ее доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной адвокатом Кондратенко И.В. работы, времени, которое затрачено им на ее квалификационное выполнение, договорной стоимости работы, определенной сторонами в договоре, данную сумму суд полагает разумной и справедливой. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ Признать Танрывердиева З.Р.о не приобретшим права пользования и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Танрывердиева З.Р.о в пользу Зуевой В.Д. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Председательствующий: