Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Троицк Челябинская область Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Путилова А.А., при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием прокурора Горбачева Д.С., истицы Николаевой К.В.,, представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области Чахалян Н.Т., представителя третьего лица государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Низовцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Троицка Челябинской области в защиту интересов Николаевой К.В. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, возложении обязанности выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком Установил: Прокурор г. Троицка обратился с заявлением в защиту интересов Николаевой К.В., указав в обоснование, что решением начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка от 06 мая 2011 года Николаевой К.В. отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в связи с тем, что она, являясь студенткой очного отделения <...> университет, не представила приказ или справку учебного заведения, подтверждающую факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Считает данное решение незаконным, т.к. в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ от 19 мая 1995 года право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Пунктом 54 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н, устанавливающим перечень документов, необходимых для назначения пособий по уходу за ребенком, не предусмотрена необходимость предоставления решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по месту обучения, данной категории лиц необходимо предоставлять справку с места обучения о том, что лицо обучается по очной форме обучения. Кроме того, законодательством об образовании не предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком лицам, обучающимся по очной форме обучения, академический отпуск таковым не является. Просит признать решение начальника УСЗН администрации г. Троицка № 2 от 06.09.2011 года об отказе в назначении Николаевой К.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет незаконным, признать за Николаевой К.В. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком П.К.Б.. до достижения им полутора лет, возложении на ответчика обязанности принять решение о назначении и выплате Николаевой К.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В судебном заседании прокурор Горбачев Д.С. уточнил исковые требования, просил признать решение УСЗН администрации г. Троицка от 06.05.2011 года незаконным, признать за Николаевой К.В. право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возложить на УСЗН г. Троицка обязанность назначить Николаевой К.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 13.01.2011 года по 16 апреля 2012 года. Истица Николаева К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что она является студенткой очного отделения <...>, 16.11.2010 года родила сына К, с августа по 12.01.2011 года находилась в отпуске по беременности и родам. Академический отпуск ей не предоставлялся. Она обращалась к ректору <...> с заявлением о предоставлении свободного посещения, но ей было отказано, так как на очном отделении не предусмотрена такая форма обучения. С момента рождения ребенка занятия в университете не посещает, договаривается с преподавателями, 1-2 раза в месяц приезжает в университет, берет задания на дом и уезжает, на лекции не остается. Уход за ребенком она осуществляет сама, никто ей не помогает, ребенок на грудном вскармливании. Представитель ответчика УСЗН администрации г. Троицка Чахалян Н.Т. исковые требования не признала. Считает решение УСЗН законным, т.к. истицей при обращении в УСЗН не была представлена справка, подтверждающая, что она находится в отпуске по уходу за ребенком. В судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что она фактически осуществляет уход за ребенком. Представитель третьего лица ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Низовцева Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, считает решение УСЗН администрации г. Троицка законным, т.к. истицей при обращении с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет не представлен приказ образовательного учреждения о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком либо справка о нахождении на свободном посещении по причине наличия ребенка до полутора лет. Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление с требованиями не согласны, считают решение УСЗН администрации г. Троицка обоснованным, т.к. заявителем документально не подтвержден факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Николаева К.В. является матерью П.К.Б. 16 ноября 2010 года рождения. Николаева К.В. является студенткой очного отделения <...>. С 26 августа 2010 года по 12 января 2011 года она находилась в отпуске по беременности и родам, за указанный период ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам. 25 апреля 2011 года Николаева К.В. обратилась в Управление социальной защиты администрации г. Троицка с заявлением и назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 06 мая 2011 года начальником УСЗН т г. Троицка вынесено решение, которым Николаевой К.В. отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в связи с тем, что она не предоставила приказ или справку из учебного заведения, подтверждающую факт ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства подтверждаются решением УСЗН администрации г. Троицка об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком № 2 от 06.05.2011 года (л.д. 9), заявлением Николаевой К.В. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д. 11 оборот), справкой <...> от 08.04.2011г. (л.д. 12), свидетельством о рождении П.К.Б.. (л.д. 17). Данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с абз. 7 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком). К указанной категории лиц, имеющих право на пособие, относится Николаева К.В. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок), который вступил в силу с 1 января 2010 года. Согласно подпункту "д" п. 2 Порядка в соответствии с настоящим Порядком гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно подпункту "д" п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком). Указанный пункт дублирует вышеуказанные положения Федерального закона. В подпункте "в" п. 45 Порядка определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "д"-"ж" пункта 39 настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия установлен пунктом 54 Порядка. Пакет документов, перечисленных в п. 54 Порядка, Николаевой К.В. предоставлен в полном объеме, что не оспаривается представителем УСЗН администрации г. Троицка. Действительно, положения подпункта "д" п. 39 Порядка и ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" изложены таким образом, при буквальном прочтении которых следует, что право лица, фактически осуществляющего уход за ребенком не подлежащего обязательному социальному страхованию, на получение социального пособия связывается с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособия не содержит ссылку на документ, подтверждающий нахождение лица обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об образовании не урегулирован вопрос предоставления указанному лицу отпуска по уходу за ребенком, перечень документов, установленный пунктом 54 Порядка является исчерпывающим и не предоставляет права органу социальной защиты населения требовать дополнительные документы, поэтому отказ в назначении пособия по уходу за ребенком нельзя признать обоснованным. Кроме того, из смысла ст. 256 Трудового кодекса РФ и общих правил предоставления отпуска по уходу за ребенком следует, что указанный вид отпуска предоставляется работодателем по месту работы, а не по месту учебы. Исходя из толкования п. 54 Порядка, применительно к Николаевой К.В., как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении, заявителю необходимо было представить справку с места учебы, подтверждающую, что лицо обучается по очной форме обучения, справку с места учебы о ранее выплаченном матери ребенка пособии по беременности и родам - для лиц, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, указанных в подпункте "д" пункта 39 настоящего Порядка (п. "н"). Указанные документы истицей были предоставлены. Доводы представителя ответчика о том, что истицей не подтвержден факт осуществления ухода за ребенком, ничем не подтверждены и опровергнуты в ходе судебного заседания представленными документами и показаниями свидетелей. Как следует из представленных выписок из журнала посещаемости учебных занятий группы <...>, студенткой которой является Николаева К.В., за период с 15.11.2010 года по 31.05.2011 года истица занятия не посещала, с 05.09.2011 года по 21.11.2011 года практически все занятия не посещала. При этом она не была отчислена из учебного заведения за пропуски занятий. В её просьбе, разрешить свободное посещение университета в связи с рождением ребенка, было отказано (л.д.41). Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей подтверждает, что Николаева К.В. после окончания отпуска по беременности и родам фактически свободно посещала занятия в учебном заведении, и администрация данного заведения ей в этом не препятствовала. Согласно акту обследования УСЗН администрации г. Троицка от 22.04.2011 года № 44 установлено совместное проживание Николаевой К.В. с ребенком П.К.Б.. (л.д. 133). Из выписки формы № 112 на П.К.Б.. следует, что уход за ребенком осуществляет мать Николаева К.В., ребенок находится на грудном вскармливании, регулярно наблюдается врачом и медицинской сестрой в детской поликлинике и на дому (л.д. 119). Свидетель 1. подтвердила, что при посещении ребенка с ним всегда находилась его мама Николаева К.В., ребенок ухоженный, находится на грудном вскармливании, все назначения врача выполняются. Жалоб от соседей на плач ребенка не поступало. Периодичность естественного вскармливания составляет каждые три часа, ребенок Николаевой вес набирает нормально. Патронаж осуществляет утром и вечером, мама всегда находилась дома, до месяца посещали ребенка четыре раза каждую неделю, а потом раз в месяц. С 01.01.2011г приходит к ребенку каждый месяц, мама всегда бывает дома с ребенком, других лиц, помогающих ухаживать за ребенком, не было. Свидетель 2. пояснила суду, что проживает по соседству с истицей и ее семьей. Два-три раза в неделю возвращаясь с работы, она видит как Николаева К.В. гуляет с ребенком, несколько раз была у нее дома, уход за ребенком осуществляет она сама, других лиц, помогающих ухаживать за ребенком, она в квартире не видела. Свидетель 3 пояснила суду, что учится в одной группе с Николаевой К.В. После родов она занятия не посещает, т.к. сидит с ребенком. В январе 2011 года она приходила только на экзамены, до конца учебного года занятия вообще не посещала, приходила раз в неделю за заданиями и уходила. В 2011-2012 учебном году занятия также не посещает. Всегда, когда она приезжает к Николаевой, уход за ребенком она осуществляет сама, ей никто не помогает. Свидетель 4. пояснила суду, что часто общается с Николаевой К.В., вместе гуляют с детьми. Видит, что уход за сыном Николаева осуществляет сама, никто ей не помогает, родители мужа живут в г. Москве, а ее родители оба работают. Ребенок Ксении находится на грудном вскармливании. Занятия в университете Николаева не посещает, знает, что она 1-2 раза в месяц берет задания у преподавателей, выполняет их, а потом сдает. Свидетель 5. пояснил, что Николаева К.В. его гражданская жена. После рождения сына уход за ним осуществляет сама Николаева, ребенок находится на грудном вскармливании, периодичность кормления составляет каждые 3 часа. Николаева занятия в университете не посещает, 2 раза в месяц берет задания домой, в это время с ребенком сидит ее мама. Ухаживать за ребенком никто не помогает, сам он работает, его родители с октября 2011 года живут в г. Москве, родители жены также работают. Непроставление в табелях по отдельным предметам отметок о непосещении занятия может объяснить отношением преподавателей к жене. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они не противоречат материалам дела. Согласно справке филиала ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС от 22.04.2011г. 5. работает в организации с 23.05.2007 года, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на П.К.Б.. не выплачивалось, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставлялся (л.д. 111). На основании вышеизложенных обстоятельств следует, что именно истицей фактически осуществляется уход за своим ребенком П.К.Б.., который не достиг полуторагодовалого возраста. В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства. Согласно п.п. «г» п. 46 Порядка лицам из числа обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, указанных в подпункте «д» пункта 29 настоящего Порядка выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае использования матерью ребенка отпуска по беременности и родам производится со дня, следующего за днем окончания отпуска по беременности и родам, по день исполнения ребенку полутора лет. Николаева К.В. находилась в отпуске по беременности и родам с 26 августа 2010 года по 12 января 2011 года, в связи с чем ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит назначению с 13 января 2011 года и до достижения ее сыном П.К.Б. 16.11.2010 года рождения полутора лет, то есть до 16 апреля 2012 года. Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии со статьей 196 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК Российской Федерации Решил: Признать решение Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области от 06 мая 2011 года № 2 об отказе в назначении Николаевой К.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком П.К.Б. 16.11.2010 года рождения до достижения им возраста полутора лет незаконным. Признать за Николаевой К.В. право на получение в органах социальной защиты населения г. Троицка ежемесячного пособия по уходу за ребенком П.К.Б. 16.11.2010 года рождения до достижения им возраста полутора лет. Возложить на Управление социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области обязанность назначить Николаевой К.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком П.К.Б. 16.11.2010 года рождения с 13 января 2011 года до 16 апреля 2012 года до достижения ребенком возраста полутора лет. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: