Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года           г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Путилова А.А.,

при секретаре Яцкевич Ю.В.,

с участием прокурора Пановой М.Н., представителя истца администрации города Троицка Челябинской области Шиндиной О.Б., адвоката Чигановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Троицка Челябинской области к Дустову З.Д.у о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Дустову З.Д.у о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в реестр муниципального имущества включено здание, расположенное по адресу: <...>, которое ранее являлось общежитием и принадлежало Троицкой ГРЭС. В настоящее время указанное здание находится в полуразрушенном состоянии, не пригодном для проживания. Однако, в указанном общежитии зарегистрирован ответчик, которые не вселялся в общежитие и не оплачивал коммунальные платежи, его регистрация по этому адресу носила формальный характер.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска в отношении ответчика, указав, что ответчик, будучи работником ТГРЭС, был зарегистрирован и проживал в спорном помещении. В 2001 году ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма, выехал из помещения по своему желанию и на протяжении длительного времени в нем не проживает, вывез вещи, коммунальные платежи не оплачивал.

Просил признать Дустова З.Д. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Дустов З.Х. в судебное заседание не явился, извещен в прядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Троицка» Чиганова Т.И., которая возражала против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Троицка Пановой М.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Порядок вселения в жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях договора социального найма, определяли статьи 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в свою очередь, являлся основанием к заключению договора найма. Право пользования могли приобрести члены семьи нанимателя и иные лица, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, если они проживали там вместе с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Порядок заселения в жилое помещение, обладающее статусом общежития, определяли ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328.

Положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, с момента вступления в силу указанного Федерального закона общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, ул. <...>, с 1958 года по июль 2007 года находился на балансе Троицкой ГРЭС, представляет собой двухэтажное многоквартирное здание, включен в реестр муниципального имущества г. Троицка Челябинской области 05 июля 2007 года, как общежитие на основании постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 05.07.2007г. между ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО ОГК-2) и Муниципальным образованием Троицкий городской округ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2011г. земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением главы администрации города Троицка Челябинской области № 284 от 24.03.2008г «Об утверждения перечня объектов, возвращаемых и передаваемых в систему дошкольного образования города Троицка», объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> был передан в систему дошкольного образования города Троицка.

Это подтверждается объяснениями сторон, выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицк Челябинской области от 15.10.2011 года (л.д. 6), договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от 05.07.2007 года (л.д. 35), актом приема-передачи от 05.07.2007 года (л.д. 36), постановлением главы администрации г. Троицка от 24.03.2008г. (л.д. 12), техпаспортом (л.д.94-98).

Администрация города Троицка Челябинской области в соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ вправе предъявить данный иск, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и собственник полагает, что нарушаются его законные права и интересы.

Достоверно установлено, что Дустов З.Д. вселился в общежитие по <...> в <...> 09 февраля 1996 года,

Это подтверждается пояснениями истца, адресной справкой (л.д. 34), карточкой регистрации (л.д.11), сообщением отдела УФМС России по Челябинской области в г. Троицке от 23.12.2011 года (л.д. 52) и не опровергнуто в судебном заседании.

Согласно сообщению ОАО «ОГК-2» от 23.11.2011г., Дустов З.Д. проходил на Троицкой ГРЭС производственную практику с 12.04.1993 года по 27.04.1993 года по профессии плотник РСЦ, уволен в связи с окончанием практики (л.д. 53).

Свидетель 1 пояснила суду, что она с 1988г. работала паспортистом ЖКО станции Троицкая ГРЭС, с 2001 года паспортистом управляющих компаний поселка ГРЭС, с 2010 года паспортистом УЖКХ. В 1988 году когда она приступила к работе паспортистом ЖКО станции ГРЭС по <...> в <...> находилось общежитие. С учетом сложившегося порядка вселения в общежитие ордер для вселения в жилое помещение администрация ТГРЭС ответчику не выдавала, так же как и иным лицам, проживающим в данном общежитии, вселение производилось на основании заявления гражданина, на котором директором ТГРЭС ставилась виза, разрешающая вселение, указанные заявления не сохранились, иной порядок вселения предусмотрен не был.

Показаниям свидетеля суд доверяет, они последовательны, достоверно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, фактически с ответчиком были установлены отношения найма жилого помещения специализированного жилого фонда.

Требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признания его недействительным никем не предъявлялись. Предприятие, предоставившее спорное жилое помещение, не заявляло требований о выселении и не оспаривало правомерность вселения.

В судебном заседании истец также не оспаривал то, что ответчик в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем.

Таким образом суд считает, что ответчик вселился в общежитие по договоренности с руководством ТГРЭС, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил.

Как пояснил представитель истца ответчик выселился из общежития в начале 2001 года, выехал на постоянное место жительство в другое место.

Данные обстоятельства подтверждаются актами комиссионного осмотра от 13.10.2011г. и 26.12.2011г., составленных Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, из которых усматривается, что здание по адресу: <...>, находится в полуразрушенном состоянии, в нем фактически никто не проживает. Дустов З.Д. по адресу: <...> не проживает, отсутствуют в этом помещении и его вещи (л.д. 8-10, 56).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля 1, которая показала, что в конце 2000 года в начале 2001 года жителям общежития по <...> было предложено переселиться в общежитие по <...>, однако ответчик Дустов выселился из общежития по <...>, в общежитие по <...> не вселился, выехал на постоянное место жительство в другое место, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, каких либо препятствий для проживания по <...> у ответчика не было.

По сообщению ЗАО «Троицкий энергетические системы» начисления сумм за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <...> 2006 г. не производилось (л.д. 41).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения и члены его семьи имели право в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд считает, что достоверные доказательства, подтверждающие право пользования квартирой в настоящее время ответчик не представил, а стороной истца представлено достаточно доказательств того, что ответчик отказался от пользования жилым помещением в добровольном порядке, не имея препятствий к пользованию, фактически прекратил отношений по пользованию общежитием с 2001 года, коммунальные платежи не оплачивал, выезд не носит временный характер, т.е. утратил право проживания в нем.

На сегодняшний день Дустов З.Д. остаются зарегистрированным по указанному адресу.

Регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не является основанием возникновения, а равно и сохранения права пользования этим жилым помещением в случае изменения обстоятельства, которые являлись основанием для возникновения права.

С учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, суд считает, что истец доказал нарушение своих прав собственника, которые должны быть восстановлены путем выселения ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В связи с этим исковые требования суд считает законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 195, 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Дустова З.Д.а хх.хх.хххх года рождения, уроженца <...> утратившим право пользования жилым домом № по <...> в <...>.

Выселить Дустова З.Д.а из жилого <...>, расположенного по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: