Р Е Ш Е Н И Е         

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года           

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:                 Лобановой И.Н.

при секретаре:                 Богдан О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Конышевой Н.П. и Дергуновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                           УСТАНОВИЛ

       Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратились в суд с иском о солидарном взыскании с Конышевой Н.П. и Дергуновой С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77854,35 рублей, в том числе: суммы основного долга по кредиту 61734,30 рублей, суммы задолженности по процентам 11020,05 рублей, суммы пени по основному долгу 4000 рублей, суммы пени по процентам 1100 рублей.

       Свои требования обосновали тем, что Конышева Н.П. нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит, и проценты Банку не выплачивает, а Дергунова С.И. , приняв на себя обязательства поручителя по этому кредитному договору, долг за Конышеву Н.П. не выплачивает.

       В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчики Конышева Н.П. и Дергунова С.И. исковые требования признали полностью.

       Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «УРСА Банк» заключили с Конышевой Н.П. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ей кредит в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых.

       В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно, в срок до 15 числа погашать кредит и выплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей.

       По условиям пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата части кредита банк имеет право на взыскание неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

       Это подтверждается кредитным договором № (л.д.7-9), графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.10).

       Как подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Банк предоставил ответчице кредит в сумме 250000 рублей.

       Выданный Конышевой Н.П. кредит обеспечен поручительством Дергуновой С.И. .

       Кредитный договор и договор поручительства, сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

       6 августа 2009 года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.40-43).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Конышева Н.П. выплатила Банку задолженность по кредиту в сумме 188265,70 рублей в нарушение условий кредитного договора и положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15 февраля 2010 года нарушает график платежей, и с 15 февраля 2011 года не производит возврат кредита и уплату процентов.

       Она имеет задолженность по кредиту в сумме 77854,35 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту 61734,30 (250000-188265,70)рублей, сумма задолженности по процентам 11020,05 рублей (7736,98 рублей - сумма начисленных просроченных процентов по кредиту + 98155,73 рубля - сумма начисленных процентов по кредиту (текущие) - 94872,66 рублей - сумма погашения), сумма пени по основному долгу 4000 рублей, сумма пени по процентам 1100 рублей.

       Сумма долга, размер процентов истцом исчислена правильно, их размер подтвержден выписками из лицевого счета, выписками по счету, расчетом задолженности, процентов (л.д.12-16), поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов следует удовлетворить.

       Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       На основании статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании долга, процентов и неустойки с обоих ответчиков.      

       В соответствии с часть. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

       Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 2535,63 рубля следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), и связаны с рассмотрением спора.

       Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                           Р Е Ш И Л

       Взыскать с Конышевой Н.П. и Дергуновой С.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере 77854 рубля 35 копеек.

       Взыскать с Конышевой Н.П. и Дергуновой С.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по 1267,82 рубля с каждой, всего - 2535,63 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: