РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Федотовой В.П.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием ответчика Гильманова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КИТ Финанс Капитал» (ООО) к Гильманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Гильмановым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого назначения, а именно - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге квартиры, в соответствии с которым в залог передано приобретаемая ответчиком квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которой в договоре о залоге определена в <данные изъяты>, согласно заключению независимого оценщика ФГУП «ФИО7 № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-109). Данная квартира оформлена в частную собственность Гильманова А.И ( л.д.59).

ОАО « Кит Финанс Инвестиционный банк» был преобразован в ООО « КИТ Финанс Капитал», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО « КИТ Финанс Капитал».

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности его перед истцом составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: в части возврата суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на предмет залога.

По ходатайству ответчика в качестве третьего лица судом привлечено ОАО «ФИО8 по реструктуризации и ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО ФИО9 которому он уплатил часть сумм во исполнение кредитного договора.

В судебное заседание истец и третье лицо ОАО «ФИО10» не явились, о дне, времени и месте надлежаще были извещены. В деле имеется заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают (л.д. 220).

ОАО «ФИО11» извещено факсимильной связью с подтверждением принятия судебной повестки, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправки факса (л.д.204-212).

Ответчик Гильманов А.И. требования не признал в части выплаты размера основного долга по кредитному договору и процентов, против выплаты повышенных процентов за несвоевременную уплату кредита, поскольку его надлежащим образом не уведомили о преобразовании «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), уступке прав требования «КИТ Финанс Капитал (ООО). Требований о досрочном погашении задолжности, а также уведомлений о переходе закладной в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) он не получал. Согласно представленным суду квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередные платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору им осуществлялись на расчетный счет ОАО « ФИО12» по предложению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д.177).

Считает, что имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Представил расчет и письменное мнение по иску (л.д. 201,223).

Пояснил, что в квартире приобретенной за счет заемных средств он проживает со своей семьей и малолетним ребенком, иного жилья у него нет, поэтому просил в случае удовлетворения иска отсрочить реализацию заложенного имущества, намерен выплатить задолженность или участвовать в торгах.

Ответчик согласен со стоимостью залогового имущества - квартиры, указанной в исковом заявлении в качестве начальной продажной стоимости - <данные изъяты>

Изучив доводы истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановым А.И. и Кит Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого назначения - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать ежемесячно <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (п.1.2., 3.1. договора - л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога на указанную квартиру, в соответствии с которым банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - данная квартира.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-40), договором залога (л.д.41-58), свидетельством о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, которые сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых - п.п. 3.1, п.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3.2 договора, начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Пункт 3.2.1. кредитного договора предусматривает расчет процентов за пользование кредитом на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого числа месяца по последний календарный день текущего месяца.

Согласно требованиям пункта 3.3. договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платёж по погашению задолженности по основному долгу, а так же сумм начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с учетом условий договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Гильманову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в подразделении филиала ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Оформление кредита, получение суммы по договору подтверждается заявлениями Гильманова А.И., платежными поручениями.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.      

В суде достоверно установлено, что КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается протоколом общего собрания КИТ Финанс Капитал (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Уставом (л.д. 114-119; 120-121, 122-141).

На закладной имеются отметки о смене владельца закладной (л.д. 48).

Переуступка прав требования ООО «КИТ Финанс Капитал» произведена в соответствии со ст. 382 ГК РФ с надлежащим уведомлением должника Гильманова А.И. о переходе прав кредитора, с соблюдением письменной формы уступки требования (л.д.177-178).

Заемщику направлялось кредитором требование о досрочном погашении кредита по адресу, указанному в договоре, имеется подпись (фамилия Гильманова А.И), квитанции о направлении корреспонденции, список № поданных в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 70-71; 72-75).

Поэтому несостоятельны доводы ответчика о нарушении порядка, сроков его уведомления о переходе прав требования как на уважительную причину задержки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ДД.ММ.ГГГГ года Гильманов А.И. уплатил <данные изъяты> КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), однако данная сумма была не принята Банком и он получил указанную сумму расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

По пояснениям ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередные платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору он осуществлял на расчетный счет ОАО «ФИО13 согласно требованиям содержащихся в полученных уведомлениях, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.180-184).

Однако отсутствуют доказательства законности перехода прав ОАО ФИО14» требовать с Гильманова А.И. выплаты сумм во исполнение кредитного договора.

Согласно письменным сведениям Кит Финанс Капитал (ООО), закладная от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не продавалась в ОАО ФИО15» (л.д.222).

По письменным сведениям ОАО «ФИО16 выкуп закладной с номером государственной регистрации ипотеки № состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением несоответствий требований ОАО «АРИЖК» к параметрам приобретаемых ипотечных кредитов указанная закладная была возвращена в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) согласно условиям договора купли - продажи. Поступившие от Гильманова А.И. суммы были перечислены на расчетный счет КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается письменным ответом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Гильманова А.И. (л.д.187, 213-214).

В предложении, адресованному КИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) - Гильманову А.И. по поводу выплаты сумм по кредитному договору по банковским реквизитам ОАО «ФИО17 отсутствует дата уведомления, в представленной Гильмановым А.И. копии уведомления отсутствует подпись руководителя, дата направления уведомления (л.д.177).

В материалы дела Гильмановым А.И. представлено уведомление ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что функции контроля за исполнением им обязательств по рассматриваемому кредитному договору осуществляет эта Корпорация (л.д.178).

Суд считает, что ответчик имеет право предъявить требование о возврате перечисленных сумм к юридическому лицу, необоснованно получившему суммы во исполнение им кредитного договора. Отношения продолжались с кредитором по договору.

Гильмановым А.И. по указанному договору перечислены в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.185). От получения сумм КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не отказался.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с порядком погашения задолженности (п. 4.3.2. кредитного договора), с данным порядком погашения задолженности он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности его перед истцом составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно расчетам представленным ответчиком основной долг им погашен в размере <данные изъяты>

Суд не может принять его расчет за достоверный, поскольку отсутствуют сведения о том, что истцом были получены от него суммы, перечисленные ООО «ФИО18

В связи с платежами Гильманова А.И. во исполнение обязательств по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года истец имеет возможность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, определив правоотношения по должнику Гильманову А.И. с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), который продолжает получать суммы во исполнение кредитного договора с Гильмановым А.И..

Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства Гильмановым А.И..

Он был введен в заблуждение КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по поводу законного правообладателя закладной, по юридическому лицу, которому перешли права требования с него выполнения обязательств по кредитному договору.

Признавая нарушения графика платежей по договору, Гильманов А.И. при этом выплачивал определенные суммы во исполнение обязательств, которые не могли быть учтены истцом при расчете исковой суммы.

В целях обеспечения баланса интересов как кредитора при компенсации его имущественного блага, так и должника, суд считает правомерным уменьшение суммы пени за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>

Следует удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 348 п. 1, ст. 349 п. 1 ГК РФ и п. 4.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. Банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлено заключение оценки специалиста ООО ФИО19» о рыночной стоимости спорной квартиры -<данные изъяты>.

Ответчик считает стоимость объективной, соответствующей фактическим данным.

При этом он обратился к суду с ходатайством об отсрочке на один год реализации заложенного имущества, которое следует удовлетворить частично, предоставив отсрочку на <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день ответчик имеет единственное жилое помещение, которое является предметом залога, где зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок, иные члены его семьи. Залог - квартира не связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что данная отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, не освобождает ответчика от возмещения за время выплаты кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя может отменить решение об обращении взыскания.

       При таких обстоятельствах дела требования ООО « КИТ Финанс Капитал» являются обоснованными, законными и подлежат частичному удовлетворению.

       Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17 662 рублей 51 копейки.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гильманова ФИО20 в пользу «КИТ Финанс Капитал» (ООО) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Гильманову ФИО21, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

«КИТ Финанс Капитал» (ООО) отказать в удовлетворении иска к Гильманову А.И. о взыскании <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий -