РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № ОАО «Сбербанк России» - Антоненко З.В., ответчиков Чуева В.А., Чуевой Н.Н., Ежова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Троицкого отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чуеву ФИО10, Чуевой ФИО11, Ежову ФИО12, Солодникову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Троицкого отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Чуевым В. А. на сумму <данные изъяты> по которому Чуева Н.Н., Солодников С. И. и Ежов А. В. являются поручителями. В последствии истец изменил исковые требования с учетом увеличения суммы задолженности по неустойке, по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Антоненко З.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Чуев В.А. исковые требования признал в полном объеме, согласен выплачивать сумму задолженности. Ответчики Чуева Н.Н. и Ежов А.В. исковые требования признали, пояснили, что знают о последствиях заключения договора поручительства, но считают, что долг должен выплачивать заемщик Чуев В.А.. Ответчик Солодников С.И. участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом о дне слушания дела извещался судебными повестками, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, также считает, что задолжность должен выплачивать Чуев В.А.. Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (положениями о договоре займа - п.2 ст. 819 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чуев В.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № Сбербанка России кредитный договор (л.д.5-8 ). Согласно договору, банк передал Чуеву В.А.. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>, а Чуев В.А. в свою очередь обязался вернуть деньги в указанный срок ежемесячно, равными долями (п. 2.4., 2.5. кредитного договора). Банк выполнил условия договора, кредит был выдан ответчику. Однако он прекратил исполнять условия договора и с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительствами Солодникова С.И., Чуевой Н.Н., Ежова А.В. солидарно ( л.д. 9-11). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при несоблюдении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы банка по уплате государственной пошлины. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчик Чуев В.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений долга ( л.д. 19-25). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о погашении долга, претензия на сегодняшний день не исполнена. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ долг на время рассмотрения иска составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиками не опровергнут, подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.14, 15-18, 19-25, 68, 69-73). Ответчикам направлялось требования о возврате суммы кредита, процентам и неустойки, которые ими не выполнены (л.д.26-27). Ответчики подтвердили их получение. В связи с невыплатой сумм по кредитному договору по установленному графику, что является существенным нарушением условий кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами со взысканием неустойки. Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода и размера задолженности по условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор и взыскать суммы задолженности с ответчиков солидарно. Суд принимает решение с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст.ст. 67, 196 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого, а не солидарно, о чем необоснованно указано в иске, заявлено в судебном заседании представителем истца, размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Троицкого отделения № открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» и Чуевым ФИО14 Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Троицкого отделения № открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» солидарно с Чуева ФИО15, Чуевой ФИО16, Ежова ФИО17, Солодникова ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг размере <данные изъяты> Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Троицкого отделения № открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» с Чуева ФИО19, Чуевой ФИО20, Ежова ФИО21 Солодникова ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, всего 1 853 рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий -