РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., при секретаре Коноваловой А.А., с участием представителя истца Барышниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Троицка Челябинской области к Прудникову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Прудникову ФИО11 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что в реестр муниципального имущества включено здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее являлось <данные изъяты> В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в этом помещении длительное время и не оплачивает за него коммунальные платежи. По исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил признать Прудникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.52-53). Прудников С.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, а также телефонограммой. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц. В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК Р Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Порядок вселения в жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях договора социального найма, определяли статьи 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в свою очередь, являлся основанием к заключению договора найма. Право пользования могли приобрести члены семьи нанимателя, и иные лица, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, если они проживали там вместе с нанимателем, и вели с ним общее хозяйство. Порядок заселения в жилое помещение, обладающее статусом общежития, определяли ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об <данные изъяты> утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) предусматривалось использование жилых помещений в <данные изъяты> для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения. Пунктом 10 Примерного положения об <данные изъяты> утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, установлен порядок предоставления жилой площади в <данные изъяты> по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится <данные изъяты>, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в <данные изъяты> Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, с момента вступления в силу указанного Федерального закона общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус <данные изъяты> и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Судом установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года находился на балансе <данные изъяты> представляет собой двухэтажное многоквартирное здание, включен в реестр муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В соответствии с постановлением Главы администрации города Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения перечня объектов, возвращаемых и передаваемых в систему дошкольного образования <адрес>», объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> был передан в систему дошкольного образования <адрес>. Это подтверждается объяснениями сторон, выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),договором о передаче имущества (л.д.28), актом приема-передачи (л.д.29), информацией ОГК-2 (л.д.30), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.52), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО «ОГК -2» Троицкая ГРЭС (л.д.9, 50). Администрация города Троицка Челябинской области в соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ вправе предъявить данный иск, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и собственник полагает, что нарушаются его законные права и интересы. Достоверно установлено, что Прудникову С.В. было предоставлено место в общежитии без выделения обособленной комнаты, он вселился в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24). Это подтверждается пояснениями представителя истца, адресной справкой (л.д.24), справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.37), справкой ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и не опровергнуто в судебном заседании. Согласно ответу ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником предприятия <данные изъяты> он являлся с ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с сокращением штата или численности работников организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Как показала свидетель ФИО8, она работает с <данные изъяты> по <адрес> был <данные изъяты> С учетом сложившегося порядка вселения в <данные изъяты> ордер для вселения в жилое помещение администрация <данные изъяты> ответчику не выдавала, так же как и иным лицам, проживающим в данном общежитии. Вселение производилось на основании заявления гражданина, на котором директором <данные изъяты> ставилась виза, разрешающая выделение места в комнате и вселение, указанные заявления не сохранились, иной порядок вселения предусмотрен не был. На время выселения ФИО9 помещение было жилое. Показаниям свидетеля суд доверяет, они последовательны, достоверны, подтверждаются материалами дела, в том числе справке Управления жилищно - коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (л.д.38). Таким образом, фактически с ответчиком были установлены отношения найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признания его недействительным никем не предъявлялись. Предприятие, предоставившее спорное жилое помещение, не заявляло требований о выселении и не оспаривало правомерность вселения. В судебном заседании истец также не оспаривал то, что ответчик в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем. Поэтому суд считает, что ответчик вселился в <данные изъяты> по договоренности с руководством <данные изъяты>, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в <данные изъяты> он не допустил. Как пояснил представитель истца, ответчик длительное время не проживает по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, из которого усматривается, что здание по адресу: <адрес>, находится в полуразрушенном состоянии, в нем фактически никто не проживает (л.д.7). Кроме того, в акте, составленном сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологи, благоустройства, транспорта и связи администрации <адрес> указано, что данное жилье не пригодно для проживания, ФИО9 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.7). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что в конце <адрес> по <адрес> было предложено переселиться в общежитие по <адрес>, Прудников С.В. выехал на постоянное место жительство в другое место, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, каких либо препятствий для проживания по <адрес> ответчика не было. В материалах дела также имеются сообщения управляющих компаний <данные изъяты>» о том, что начисления сумм за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не производилось в связи с тем, что в этом доме никто не проживает (л.д.37) и ЗАО «Троицкие энергетические системы», в которой указано, что начисления сумм за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не производилось (л.д.33). В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения и члены его семьи имели право в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 указанного Кодекса предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием. Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд считает, что достоверные доказательства, подтверждающие право пользования квартирой в настоящее время ответчик не представил, а стороной истца представлено достаточно доказательств того, что ответчик отказался от пользования жилым помещением в добровольном порядке, не имея препятствий к пользованию, фактически прекратил отношения по пользованию <данные изъяты> года, коммунальные платежи не оплачивал, выезд не носит временный характер, т.е. утратил право проживания в нем. На сегодняшний день Прудников С.В. остается зарегистрированным по указанному адресу, что препятствует истцу как собственнику помещения распоряжаться им. Регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не является основанием возникновения, а равно и сохранения права пользования этим жилым помещением в случае изменения обстоятельств, которые являлись основанием для возникновения права. С учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, суд считает, что истец доказал нарушение своих прав собственника, которые должны быть восстановлены путем выселения ответчика Прудникова С.В. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета без рассмотрения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, что указано в иске. В связи с этим исковые требования суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Прудникова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Прудникова ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Прудникова ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий