РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е. при секретаре Кадомцевой Т.Г., рассмотрев с участием адвоката Кондратенко И.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенбаевой З.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Стеклову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Установил: Сарсенбаева З.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» в ее пользу в возмещение материального вреда в сумме 160000 руб., со Стеклова В. С. денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и в возмещение материального вреда в сумме 18841 руб. 76 коп. В обоснование иска указала, что 23 декабря 2010 года в 07 часов 55 минут на автодороге <адрес>, Стеклов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», управляя автомашиной «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, не уступил ей дорогу на пешеходном переходе, и совершил на нее наезд, чем причинил вред ее здоровью и моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате ей утраченного заработка в размере 155069 руб. 76 коп. и частичной стоимости корсета 4930 руб. 24 коп., всего 160000 руб., но ответ на это заявление до настоящего времени не получила. В судебном заседании истица Сарсенбаева З.К. и адвокат Кондратенко И.В. просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Стеклов В.С. иск не признал, ссылаясь на то, что истицей запрошена чрезмерно большая сумма в возмещение вреда, согласен выплатить 3000 руб. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 23 декабря 2010 года в 07 часов 55 минут на автодороге <адрес>, Стеклов В.С., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средством - автомашиной «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу Сарсенбаевой З.К., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, чем причинил вред ее здоровью. В результате наезда истице причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома тела первого поясничного позвонка без синдрома «конского хвоста», кровоподтек в левой скуловой области ушиб грудной клетки слева, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Постановлением судьи Троицкого городского суда от 10 марта 2011 года Стеклов В.С. привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение в виде лишении я прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30). Таким образом, достоверно установлен факт причинения вреда здоровью Сарсенбаевой З.К. источником повышенной опасности, законным владельцем которого является Стеклов В.С. Данный факт не оспаривается и ответчиком. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.. 23 декабря 2010 года истице был выдан листок нетрудоспособности сроком по 18 мая 2011 года включительно, который истице оплачен. За период нетрудоспособности истица утратила заработок, который ей должен быть возмещен. Гражданская ответственность водителя Стеклова В.С. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», в связи с этим ответственность по возмещению материального вреда должна быть возложена на страховую компанию на основании ст. 929 ГК РФ. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 29 февраля 2008 года) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49). В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 05 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднего месячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поскольку суд установил, что истице, по вине ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, застраховавшего свою гражданскую ответственность в обществе с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», причинен вред здоровью в связи со страховым случаем, следует удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» утраченного заработка за период нетрудоспособности с момента дорожно-транспортного происшествия - с 23 декабря 2010 года по 18 мая 2011 года. За последние 12 месяцев работы истице начислена заработная плата в размере 407058,82 рубля, что подтверждается соответствующей справкой от 11 августа 2011 года (л.д.31). В соответствии с правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует определить размер среднего месячного заработка истицы 33921 рублей 57 копеек (407058,82 руб.:12). Размер утраченного заработка за 96 рабочих дней в период с 23 декабря 2010 года по 18 мая 2011 года составит 155069 руб. 76 коп.: при пятидневной рабочей неделе среднемесячном количестве рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе в 2010 году - 21 рабочий день, размер среднего дневного заработка составит 1615 руб. 31 коп. (33921,57 руб. : 21) 1615 руб. 31 коп. х 96 дн. = 155069 руб. 76 коп. Указанную сумму следует взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлена не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Помимо утраты заработка, истица понесла также расходы в сумме 15750 руб. на приобретение корсета, ношение которого было ей назначено врачом, и на приобретение санаторно-курортной путевки в ООО «санаторий «К.», стоимостью 8022 руб., так как после травмы врачи рекомендовали ей санаторно-курортное лечение (л.д.28, 36-40). Со страховой компании следует взыскать также 4930 руб. 24 коп. - частичную стоимость приобретенного корсета в пределах лимита ответственности 160000 руб. (155069 руб. 76 коп. + 4930 руб. 24 коп.). Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, не покрывает в полном объеме размер причиненного ей материального ущерба, то с непосредственного причинителя вреда Стеклова В.С. подлежат взысканию расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в ООО «санаторий «К.», стоимостью 8022 руб. и частично стоимость корсета 10919 руб. 76 коп., а всего - 18841 руб.76 коп. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать моральный вред следует в денежной форме. В результате наезда на истицу ответчик причинил ей телесные повреждения- закрытый перелом тела первого поясничного позвонка, что причинило ей физические и нравственные страдания: на протяжении двух месяцев она вынуждена была лежать неподвижно на щите, от чего испытывала физические страдания, переживала за свое здоровье, за последствия травмы, претерпевала боли. По причине болезненных ощущений в результате последствий травмы длительное время её движения были ограничены, ей трудно было двигаться, обслуживать себя, вести активную жизнь, её образ жизни изменился. После травмы её здоровье полностью не восстановилось, до настоящего времени она испытывает боли в поясничной области. При падении от наезда автомобиля истица испытала страх за свою жизнь. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 7- 28), заключением судебно-медицинского эксперта и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Эти доводы истицы свидетельствуют о причинении ей морального вреда, поэтому следует признать, что противоправными действиями ответчик нарушил неимущественное право и нематериальное благо истицы: здоровье, личную неприкосновенность, и компенсировать причиненный ей моральный вред. Ответчик никаких мер к возмещению морального вреда, к заглаживанию вредных последствий от своих действий не принял, хотя, как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности от 10 марта 2011г., он готов был выплатить денежную компенсацию морального вреда через месяц. Ответчик трудоспособен, молодого возраста. Оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства судом не установлены. С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени причиненных истице физических и нравственных страданий, поведения ответчика, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 40000 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, исчисленной от цены иска подлежащего оценки и удовлетворенного судом - 4776,84 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица оплатила услуги представителя в сумме 6500 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает эту сумму разумной и справедливой, учитывая сложность дела, объем выполненной работы представителя по составлению иска, сбору доказательств и участия в судебном заседании. Всего истца понесла расходов на сумму 11276 руб.84 коп. С общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» следует взыскать судебные расходы в размере 89,46% ( 89,46% составляет размер взысканного с этого ответчика материального ущерба от всей суммы причиненного истице ущерба), со Стеклова В.С. - 10,54% и 200 руб. от иска о возмещении морального вреда: ООО «РОСГОССТРАХ» - 11276,84 руб. х 89,46% =10088 руб. 26 коп. Стеклов В.С. - 11276,84 руб. х 10,54% + 200 руб. = 1388 руб. 57 коп. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Сарсенбаевой З.К. в возмещение вреда, причиненного здоровью 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., и в возмещение судебных расходов 10088 (десять тысяч восемьдесят восемь) руб. 26 коп., а всего взыскать 170088 (сто семьдесят тысяч восемьдесят восемь) руб. 26 коп. Взыскать со Стеклова В.С. в пользу Сарсенбаевой З.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение материального вреда 18841(восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб.76 коп. и в возмещение судебных расходов 1388 (тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 58 коп., а всего взыскать 60230 (шестьдесят тысяч двести тридцать) руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: