РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 3» к Шумакову М.Н. о возмещении убытков

Установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 3» (далее ОПБ № 3) обратилось в суд с иском к Шумакову М.Н. о взыскании с него в возмещение убытков 1123072 руб. 73 коп. и судебных расходов в сумме 9773 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП Шумаков М.Н. на основании договора на оказание платных услуг от 15 мая 2009г. произвел госповерку 4-х комплектов теплосчетчиков истца. На основании данной поверки ЗАО «Троицкик энергетические системы» (далее ЗАО ТЭС ) произвело допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии, составило акт от 04.09.2009г. о включении теплоснабжения объектов потребителя ОПБ № 3.

После проверки достоверности сроков поверки прибора учета тепловой энергии было установлено, что прибор учета тепловой энергии своевременную поверку не проходил, поверительное клеймо и подпись поверителя недействительны. В связи с этим ЗАО ТЭС произвело перерасчет потребленной истцом тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок на общую сумму 1055655 руб. 21 коп. и обратилось в Арбитражный суд с иском к ОПБ № 3 о взыскании указанной суммы, судебных расходов. По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ОПБ № 3 в пользу ЗАО ТЭС было взыскано 1123072 руб.73 коп.

Убытки истца возникли в связи <данные изъяты> и ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Приговором суда ответчик был признан виновным и осужден по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Молчанова М.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шумаков М.Н. иск признал, но ссылался на отсутствие реальной материальной возможности выплатить такую сумму истцу при наличии у истца большого долга в отношении других организаций.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП Шумаковым М.Н. и ОПБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание платных услуг, в соответствии с которым ответчик обязалсяосуществлять услуги по организации госповерки 4-х комплектов теплосчетчиков, установленного у истца, а истец обязался оплачивать оказанные услуги (л.д.29-31).

В мае 2009г. ответчик снял для проведения периодической поверки 4 прибора учета и контроля тепла, находящиеся в административном корпусе, стационаре, прачечной и мастерской, предоставив калькуляцию на поверку 4 комплектов теплосчетчиков на сумму 42196 руб. 80 коп., в действительности поверку приборов в соответствующей на то организации не проводил<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-46).

На основании данной поверки ЗАО «Троицкие энергетические системы» (далее ЗАО ТЭС ) произвело повторный допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии.

После проверки достоверности сроков поверки приборов учета тепловой энергии было установлено, что приборы учета тепловой энергии своевременную поверку не проходили, <данные изъяты>

В связи с этим ЗАО ТЭС произвело перерасчет потребленной истцом тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок на общую сумму 1055655 руб. 21 коп. и обратилось в Арбитражный суд с иском к ОПБ № 3 о взыскании указанной суммы, судебных расходов. По решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ОПБ № 3 в пользу ЗАО ТЭС было взыскано 1123072 руб.73 коп.

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму 1123072 руб.73 коп.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика, который не выполнил условий договора, истец понес убытки, то ответчик обязан возместить ему эти убытки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается решением Арбитражного суда (л.д.60).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 9773 руб., уплаченные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шумакова М.Н. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 3» в возмещение убытков 1123072 (один миллион сто двадцать три тысячи семьдесят два) руб. 73 коп. и в возмещение судебных расходов 9773 ( девять тысяч семьсот семьдесят три) руб., а всего взыскать 1132845 (один миллион сто тридцать два рубля восемьсот сорок пять) руб. 73 коп.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: