РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года город Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е., при секретаре Кадомцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Воробьевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Воробьевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 158520 рублей 56 копеек и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4370 рублей 41 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что между открытым акционерным обществом «В.» и заемщиком Воробьевой С.А. 30 мая 2008г. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой ежемесячных платежей за пользованием кредитом в размере 3879 рублей, единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. В связи с нарушением срока возврата кредита на 21.11.2011года образовалась задолженность в сумме 178020 рублей 56 копеек, в том числе основной долг по кредиту - 100000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 39982 рубля 79 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 18537 рублей 77 копеек, просроченная комиссия-19500 рублей. На уведомление истца о том, что возникшая из кредитного договора задолженность продана по договору цессии ООО «ВЕСТ», а также с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, истец ответа не получил. В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Воробьева С.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах не явки суду не сообщила. Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 30 мая 2008г. между открытым акционерным обществом «В.» и заемщиком Воробьевой С.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой ежемесячных платежей за пользованием кредитом в размере 3879 рублей, с уплатой 15% годовых, единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. Согласно п.1.4 кредитного договора ответчик обязалась выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в размере 3% от суммы кредита. Согласно п.3.1.1. кредитного договора Воробьева С.А. обязалась погашать кредит ежемесячно до 27 числа (включительно) начиная с января 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком платежей (л.д.7-8, 9-11) и не оспариваются ответчиком. Кредитный договор № был подписан управляющей «Ч.» открытого акционерного общества «В. и заемщиком Воробьевой С.А., на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается. 31 декабря 2008 года между обществом с открытым акционерным обществом «В.» и обществом с ограниченной ответственностью «Вест» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО «В.» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее из кредитного договора №, заключенного между ответчиком и ОАО «В.» (л.д.19-24). 28.10.2011 года истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в котором также сообщалось, что возникшая из кредитного договора задолженность продана по договору цессии ООО «ВЕСТ», на которое истец ответа не получил. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, графиком платежей заемщик обязался в срок до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячно платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Воробьевой С.А. кредит в сумме 100000 рублей 27 декабря 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.80). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.3. - 5.4. кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при нарушений условий кредитного договора. Воробьева С.А. 27.12.2007 года сняла денежные средства в суме 100000 рублей, после чего, ни разу не осуществила уплату ежемесячных платежей согласно графика платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту на 21.11.2011года в сумме 178020 рублей 56 копеек, в том числе основной долг по кредиту - 100000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 39982 рубля 79 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 18537 рублей 77 копеек, просроченная комиссия-19500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами истца. Сумма задолженности не оспорена ответчиком. Согласно графика платежей в ежемесячную сумму платежа входит ежемесячная комиссия 1,50 %, которая ответчиком также не уплачена, и задолженность по просроченной комиссии, по расчетам банка, составляет 19500 рублей. Суд считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму просроченной комиссии в размере 19500 руб. Условия кредитного договора о том, что клиент обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита, ежемесячная комиссия 1,50 %, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на сумму просроченной комиссии 19500 руб.. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: основной долг по кредиту - 100000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам -39982 руб.79 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 18537руб. 77 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 19500 рублей, а всего 178020 руб. 56 коп. Эту сумму следует уменьшить на сумму комиссии -19500 руб. и она составит (178020 руб. 56 коп. - 19500руб.) =158520 руб. 56 коп. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу банка. Размер подтверждается выпиской по счету (л.д.80), расчетом задолженности (л.д.53-58), который судом скорректирован с учетом размера комиссии Размер задолженности ответчиком не оспорен. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в зависимости от размера удовлетворенной суммы, т.е. в размере 4370 руб. 41 коп. Руководствуясь ст.12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Воробьевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 158520 руб. 56 коп. и расходы на госпошлину в сумме 4370 руб. 41 коп. а всего взыскать 162890 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: