РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием ответчицы Галимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Галимовой ФИО5 о взыскании задолжности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО « МДМ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать, а также задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, сумму пени по основному долгу <данные изъяты>, сумму пени по процентам- <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствии, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик Галимова М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит суд при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение, и снизить проценты, неустойку. Пояснила, что кредит она брала для знакомой, но последняя выехала за пределы России и ей об этом не сообщила, из-за этого нарушился график платежей, возникла задолжность. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимова М.Г. заключила с ОАО « УРСА Банк» кредитный договор, условия которого она не оспаривает (л.д. 5-8 ). Согласно договору Банк передал Галимовой М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а последняя в свою очередь обязалась вернуть деньги в указанный срок по графику - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), а также проценты с учетом условий договора. Договор действует до полного исполнения его сторонами (п. 3.1. Договора). В силу устава ООО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк», т.е. ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом (л.д.20-40). Ответчик не ссылается на то, что имела сомнения по поводу того, кому и как следует оплачивать суммы во исполнение кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено, что ответчик Галимова М.Г. неоднократно нарушала график погашения кредита, что подтверждается лицевым счетом, историей погашений долга (л.д. 10-15). На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, и составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> Ответчиком не оспорен расчет и размер долга по кредитному договору. Судом расчет долга проверен, является правильным (л.д.10-12, 13-14,15). Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства: при размере основного долга <данные изъяты> пени по основному долгу начислена в размере <данные изъяты>, пени по процентам - в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом срока просрочки платежей, длительности времени, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своих интересов, искусственно увеличивая размер санкций за неуплату ответчицей долга по договору, имеются основания для уменьшения размера неустойки по основному долгу до <данные изъяты>, по процентам - до <данные изъяты>, что не нарушает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо. Следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> В остальной части иска - <данные изъяты> следует отказать. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ и удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме - в размере 1 570 рублей 79 копеек. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Галимовой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» долг по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ОАО «МДМ Банк» отказать в удовлетворении иска к Галимовой ФИО7 о взыскании <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий