РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя ответчика - Москова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО5 к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании действий незаконными, нарушающими его права и взыскании денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Гордеев ФИО5 обратился в суд с иском о признании действий (бездействий ) ответчиков незаконными, нарушающими его права и взыскании с Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование заявленного иска указал следующее. В период с 28.09.2007 г. по 08.10.2007 г. он был помещен в изолятор временного содержания отдела внутренних дел по Троицкому городскому округу Челябинской области (в настоящее время изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области) и находился в камере №. Условия содержания в этой камере не соответствовали санитарно-медицинским требованиям: освещение не соответствовало стандартам, половое покрытие камеры не было защищено от бетонного пола; стены камеры имели выпуклую поверхность - «шубу»; в камере отсутствовали принадлежности для ее уборки; отопительная система не обеспечивала соблюдение температурного режима, в камере было холодно; недостаточно естественного освещения из-за того, что окна камеры были забиты железными листами с отверстиями; камера не была оборудована столом и лавкой для приема пищи и написания писем; не оказывалась медицинская помощь; факты обращения за медицинской помощью не фиксировались в журнале ; в камере отсутствовала радиоточка, в связи с чем находящиеся в этой камере лица были лишены возможности прослушивать радиовещание; нарушалось право на посещение душа одни раз в семь дней; отсутствовали постельные принадлежности; нарушалось право на ежедневную прогулку не менее одного часа. Так же он находился в этой камере с лицами, которые употребляют табачные изделия, в связи с чем был вынужден являться пассивным курильщиком; санитарный узел был обустроен без соблюдения норм приватности; количество лиц, содержащихся в камере, значительно превышало норму; а индивидуальное спальное место ему не было предоставлено. Считает, что указанными незаконными действиями и бездействием ответчиков нарушались его права, ему причинен моральный вред. В судебном заседании истец Гордеев ФИО5 не участвовал, так как отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.124). Представитель Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области Москов А.Ф. требования не признал. Представитель ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д.41). В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав объяснения представителя Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области, исследовав доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 2, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно. Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда от 05 октября 2007 года, вступившим в законную силу 17.12.07 года Гордеев ФИО5 осужден по ст. 162 ч.2 Уголовного Кодекса РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 08.08.06г. к десяти годам лишения свободы (л.д. 135-139,48-54). С 28.09.2007 г. по 06 октября 2007г. истец находился в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.79,79 оборотная сторона ). Изолятор временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области (на период содержания Гордеева - ИВС ОВД по Троицкому городскому округу) расположен в трехэтажном кирпичном здании, 1989 года постройки, расположенном по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица <адрес>, дом <адрес> Согласно пояснений Гордеева О.А., он содержался в камере №. Площадь этой камеры составляет 27 квадратных метров, в сентябре- октябре 2007 года имелось централизованное холодное водоснабжение, канализация, приточно-вытяжная вентиляция; окно, которое было закрыто железным щитом, имеющим многочисленные отверстия диаметром каждого около трех миллиметров; в камере имелось электрическое освещение, были установлены и действовали раковина и туалет; спальное место было оборудовано в виде нар; половое покрытие под нарами было деревянным, пол в помещении камеры был бетонным. Стены камеры имели грубую штукатурку «шуба» и побелены известью. В ИВС в спорный период проводились ежедневные прогулки. Принадлежности для уборки камеры выдавались для уборки и изымались после ее проведения, для хранения в отдельном специальном помещении. Радиоточки в каждой камере отсутствовали, имелась радиоточка в общем коридоре, отопление централизованное. В ИВС вели журнал медицинских осмотров содержащихся там лиц, где сотрудники ИВС записывали жалобы на состояние здоровья и результаты общего осмотра. На основании указанных записей медицинскую помощь осуществлял фельдшер ОВД или вызывали бригаду «Скорой помощи», доставляли больного к врачу в медицинское учреждение, отдельная должность фельдшера ИВС введена с 01.09.11г. В ИВС вели журнал жалоб и заявлений, где сотрудники ИВС записывали жалобы, заявления граждан. Это подтверждается объяснением представителя ИВС Москова А.Ф., выпиской из журнала медицинских осмотров (л.д.64-71), распорядком дня лиц, содержащихся в ИВС (л.д.75), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.72-74), актом № Территориального отдела в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обследования по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 16 октября 2007 года (л.д.80-81), информацией филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Троицкие электротепловые сети (л.д.57), постановлением главы администрации города Троицка № от 25.04.2007 г. (л.д.58) и распоряжением главы администрации город Троицк №-р от 28.09.2007 г. (л.д.63), техническим паспортом изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (л.д.59-62), выпиской из журнала жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС за 2007 год (л.д. 76-77), книгой учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.78 -79), справкой ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.123), Приказом (л.д.82), Положением об изоляторе (л.д.83-86), справкой ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.123),актом от 05.06.08г. (л.д.104-105),заключением от 29.11.07г. (л.д.108,109),актом от 04.06.08г. (л.д.109-110),выпиской из техпаспорта (л.д.111-112). Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо одновременное наличие двух условий : во-первых, несоответствие закону или иному акту действий (бездействий), решений, во-вторых нарушения обжалуемым решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования. На основании указанных положений закона Гордеев О.А. вправе оспаривать в суде действия ИВС по Троицкому городскому округу и ГУВД по Челябинской области, поскольку полагает, что их действиями и бездействием нарушены его права. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании подается в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ). Судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав в сентябре-октябре 2007 года, когда находился в ИВС по Троицкому городскому округу, и когда, по его утверждению он переносил указанные им страдания. В суд с иском о признании действий ответчиков незаконными, нарушающими его права, он обратился 29 ноября 2011 года (л.д.2), то есть по истечении более четырех лет. Представитель ответчика просит отказать истцу в иске, в том числе по тем основанием, что он пропустил срок для оспаривания действий ответчиков. Гордеевым О.А. пропущен установленный трехмесячный срок для оспаривания действий. Гордеев заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, те причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель не являются уважительными. Так, Гордеев ссылается на то, что в течение всего времени был занят сбором доказательств, что воспрепятствовало ему своевременно обратиться в суд, однако каких либо письменных документов- доказательств к иску приложено не было и суду в течение всего судебного разбирательства такие доказательства Гордеевым не представлялись. Ходатайство об истребовании доказательств от ответчиков таковым не является, значительных временных затрат для написания ходатайства не требуется. Также Гордеев в качестве уважительности причин пропуска этого срока ссылается на юридическую неграмотность, однако согласно сведений указанных в приговоре суда Гордеев имеет среднее образование, неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, из которых усматривается, что он имеет определенные познания. Кроме того в решении Троицкого городского суда от 08.02.11г. по иску Гордеева к Изолятору временного содержания отдела внутренних дел г.Троицка Челябинской области, Главному управлению внутренних дел по Челябинской области о признании действий незаконными, нарушающими его права и взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д.140-144) было указано на существование трехмесячного срока, однако с момента получения этого решения Гордеев обратился в суд с данным заявлением по истечении более семи месяцев. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Статья 150 Гражданского кодекса РФ содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда. Согласно статье 15 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, которые отвечают требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определенным Правительством РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В своем исковом заявлении Гордеевым О.А. не приведено ни одного конкретного факта виновного нарушения действиями (бездействием) ответчиков его неимущественных прав, а именно, что в нарушение ФЗ от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» стены камеры имели выпуклую поверхность - «шубу»; в камере отсутствовали принадлежности для ее уборки; отопительная система не обеспечивала соблюдение температурного режима, в камере было холодно; а так же недостаточно естественного освещения из-за того, что окна камеры были забиты железными листами с отверстиями; камера не была оборудована столом и лавкой для приема пищи и написания писем; не оказывалась медицинская помощь; отсутствовала радиоточка, в связи с чем находящиеся в этой камере лица были лишены возможности прослушивать радиовещание; отсутствовали постельные принадлежности; ежедневная прогулка не проводилась; так же, что находился в этой камере с лицами, которые употребляют табачные изделия, в связи с чем был вынужден являться пассивным курильщиком; санитарный узел был обустроен без соблюдения норм приватности; количество лиц, содержащихся в камере, значительно превышало норму; а индивидуальное спальное место ему не было предоставлено; когда и к кому он с такими жалобами обращался, не ссылается на доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в указанных им нарушениях. Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу велся журнал медицинских осмотров, на основании указанных записей медицинскую помощь осуществлял фельдшер ОВД или вызывали бригаду «Скорой помощи», доставляли больного к врачу в медицинское учреждение, т.е. оказывалась квалифицированная медицинская помощь нуждающимся в ней. В ИВС вели журнал жалоб и заявлений, где сотрудники ИВС записывали жалобы, заявления граждан. Гордеев О.А. за медицинской помощью в этот период нахождения в изоляторе не обращался, что подтверждается объяснением представителя ИВС Москова А.Ф., выпиской из журнала медико-санитарного осмотра лиц, находящихся в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.64-71), жалобы на отсутствие медицинской помощи от него также не поступали, что также подтверждается объяснением представителя ИВС Москова А.Ф., выпиской из журнала заявлений (л.д.76) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает норму санитарной площади в камере на 1 человека в размере не менее 4 квадратных метра. В камере №, площадью 27 квадратных метров, в период с 28 сентября по 02 октября 2007 года включительно содержались одновременно 4 человека, в период с 03 октября 2007 года по 06 октября 2007 года - 3 человека (л.д.61,96). Таким образом, Гордеев О.А. не содержался в указанный им период с нарушением наполняемости камер, т.е. условия содержания были приемлемыми в течение всего указанного им периода. Отсутствие у санузлов камер условий приватности не может расцениваться как нарушение прав задержанных лиц. Такие условия соответствовали п.103 Приказа МВД РФ № 140 от 07.03.06г., в соответствии с которым в камерах должен осуществляться постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых через дверные «глазки». В силу ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение курящих лиц от некурящих должно быть раздельное. Как пояснил представитель ИВС раздельное проживание по возможности соблюдалось. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств от Гордеева, что он сидел в одной камере с курящими не представил, не представил доказательств и того, что он сам не являлся курящим. Это подтверждается объяснением представителя ИВС Москова А.Ф., выпиской из журнала медицинских осмотров (л.д.64-71), распорядком дня лиц, содержащихся в ИВС (л.д.75), справкой о количестве лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Троицкому городскому округу в период с 28.09.2007 по 06.10.2007 г. (л.д.96), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.72-74), актом № Территориального отдела в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обследования по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 16 октября 2007 года (л.д.80-81), представлениями прокурора (л.д.23-24, 106-107,132-134), информацией филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Троицкие электротепловые сети (л.д.57), постановлением главы администрации города Троицка № от 25.04.2007 г. (л.д.58) и распоряжением главы администрации город Троицк №-р от 28.09.2007 г. (л.д.63), техническим паспортом изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (л.д.59-62), решением Троицкого городского суда от 03.09.2008 г. (л.д.29-32), определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.10.2008 г. (л.д.33-34), выпиской из журнала жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС за 2007 год (л.д. 76-77), книгой учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.78 -79), справкой ОВД по Троицкому городскому округу (л.д.123),актом (л.д.104-105),заключением (л.д.108,109),актом (л.д.109-110),выпиской из техпаспорта (л.д.111-112),письмом от 05.12.07г. (л.д.113),справкой (л.д.114-118),решением Троицкого городского суда (л.д.140-144). Доводы представителя ИВС о том, что камера, где содержался истец, имела искусственное освещение, естественный свет попадал в камеру через окно, и его было достаточно для чтения, содержащиеся под стражей, имели возможность слушать радиоточку, находящуюся в общем коридоре ИВС, но с достаточно громким звуком, душ они принимали не реже одного раза в неделю, на просьбы принять душ чаще, никому не отказывали, санитарные инспекции и заместитель прокурора города Троицк Челябинской области регулярно проводили обследование общего санитарного состояния камер, температура внутри камер была приемлемая и в тот период зависела от начала отопительного сезона в г.Троицке, в камеру ежедневно выдавались принадлежности для ее уборки, ежедневная прогулка проводилась, а количество лиц, содержащихся в камере не превышало допустимой нормы, нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Судом установлено, что действительно, стены камеры имели выпуклую поверхность - «шубу»; пол бетонный, не во всех камерах имелись столы и лавки для приема пищи и написания писем ; не всем хватало постельных принадлежностей. Доказательства, свидетельствующие о том, что бетонное половое покрытие камеры, выпуклость поверхности стен камеры - «шуба», температурный режим в камере, недостаточность естественного освещения, отсутствие стола, лавки, отсутствие постельных принадлежностей и другое, на что истец ссылается в обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, привели к ухудшению состояния его здоровья, суду не представлены. Ответчиком представлен Журнал жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС за указанный Гордеевым О.А. период, из которого усматривается, что он ни с какими жалобами в какие-либо инстанции, в том числе на условия содержания в ИВС и на неоказание ему медицинской помощи, не обращался (л.д.77). Нормы Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает определенные условия содержания под стражей. В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Статья 4 Закона Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года определяет, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. По мнению суда, действия сотрудников ИВС соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, требованиям Закона Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года, их нельзя расценивать как пытку, они не привели к ухудшению здоровья истца. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении истца были допущены какие-либо нарушения указанных норм закона. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гордеева О.А. после вынесения приговора в отношении него оставлена прежней - заключение под стражей. Меры, связанные с лишением человека свободы, зачастую включают в себя элементы неизбежного страдания и лишения. Однако обращение с тем или иным заключенным под стражу лицом можно отнести к категории «бесчеловечного» лишь в случае длительного преднамеренного характера такого обращения с целью унизить и попрать достоинство личности, в результате чего лицу причиняется реальный физический вред здоровью, нравственные страдания. Определенные лишения и страдания, которые испытывал Гордеев, связаны были с заключением его под стражу, но эта мера пресечения была обоснована, в связи с совершением им преступления. Доказательства преднамеренности действий ответчиков, что сотрудники ИВС имели цель унизить его человеческое достоинство, суду не представлены. Выполнение обязанностей по исполнению требований, установленных федеральными законами, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, не может рассматриваться как причинение нравственных или физических страданий. Поскольку Гордеев О.А. пропустил установленный трехмесячный срок для оспаривания действий и не представил суду достоверных доказательств, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска этого срока, а руководством ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области и Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии с их стороны виновного бездействия и виновных действий, а истцом не представлено доказательств обратного, в удовлетворении требования о признании действий сотрудников изолятора временного содержания отдела внутренних дел незаконными, нарушающими его права, доказательства причинения Гордееву О.А. действиями или бездействием ответчиков в изоляторе временного содержания нравственных и физических страданий и морального вреда по вине ответчиков суду не представлены, ответчики не совершили действий, нарушающих личные неимущественные права истца, поэтому в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда Гордееву О. А. следует отказать. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ : Отказать Гордееву ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействий) сотрудников изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» Челябинской области незаконными, нарушающими его права, и взыскании с изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» и Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий:
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.