РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Федотовой В.П.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя истца - Сорокиной Н.А., Шутовой Е.С., представителя ответчика Тумеян А.А. - Алвандян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области к Тумеян ФИО8 о взыскании задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №6) обратилась в суд с исковым заявлением к Тумеян ФИО9 о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование на то, что Тумеян А.А., являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по налогам с учетом пени в сумме <данные изъяты>, которая установлена в ходе выездной налоговой проверки по правильности начисленного единого налога на добавленную стоимость налога на доходы физических лиц за этот же период, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговыми агентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за этот же период, что указано в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

      В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области по доверенности Сорокина Н.А., Шутова Е.С., действующие по доверенностям от 10 января 2012 года (л.д.84, 94) исковое заявление поддержали, уточнив размеры пени по всем налогам в связи с допущенной ошибкой при указании исковых требований, дополнив требования о взыскании пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 678, 34 рубля и штрафа в размере 50 рублей. Общая исковая сумма прежняя - <данные изъяты>

      В судебном заседании ответчик Тумеян А.А. участия не принимал, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще был извещен, в деле имеется расписка о его извещении (л.д.89).

       Представитель ответчика Алвандян А.С., действуя по доверенности от 13 июня 2012 года (л.д.92), исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не мог своевременно представить необходимые документы по предпринимательской деятельности, поскольку они не сохранились, просила уменьшить сумму штрафа поскольку налоговый орган при вынесении решения не учел обстоятельства смягчающие ответственность, а именно то, что у Тумеян А.А. на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, он предупредил налоговый орган об отсутствии документов, вины в совершении правонарушения нет, имеет тяжелое материальное положение.

          Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

           Судом установлено, что Тумеян ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-оборот, п.35).

В ходе выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов.

Были запрошены сведения в Троицком отделении 210 Сбербанка России о движении денежных средств на счете индивидуального предпринимателя Тумеян А.А., направлены требования о предоставлении документов контрагентам налогоплательщика

По требованиям истца у Тумеян А.А.были истребованы документы, в случае их отсутствия предложено их восстановить. Документы он представил не в полном объеме. Были выявлены нарушения законодательства РФ, выразившиеся в неправомерных действиях (бездействии), что привело к неуплате налога.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

      В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

        При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

       Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

        В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

       Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

      Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

         Требования истца об уплате насчитанных налогов были вручены ответчику, что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.66), указанные в требованиях сроки уплаты налогов истекли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59).

       Налогоплательщиком в налоговый орган документы с ДД.ММ.ГГГГ. по требованию не представлены.

       Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4. НК РФ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N 25 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

            Данные обстоятельства подтверждаются актом № об обнаружении фактов (л.д.24- 52), выпиской из ЕГРП (л.д.70-74), требованиями (л.д.53-59), решением № (л.д.3- 23).

Ответчик длительное время не уплачивал налоги, а должен был правильно исчислять их, сохранять документы по учету деятельности, добровольно, своевременно в соответствии с Налоговым Кодексом РФ уплачивать налоги.

Меры в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ были приняты налоговым органом после предоставления срока для уплаты и не выполнения требований должником.

По смыслу статей 88, 93 Налогового Кодекса РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и к целям проверки.

Ответчик, его представитель не доказали, что истребуемые документы налоговым органом не относились к его предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.346.29. НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются разные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В ходе проверки была выявлена неполнота и несвоевременность оприходования выручки, кассовая книга представлена не заполненной, документы, подтверждающие приход наличной выручки от физических лиц за проданные товары, не сохранялись (п.2, стр. 4 решения).

В доход не включены суммы выручки от реализации товара (работ, услуг) различным юридическим лицам в ДД.ММ.ГГГГ годов, что привело к занижению суммы полученных доходов для исчисления налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и иных налогов.

Тумеяном А.А. не были представлены журналы выставленных и полученных счетов - фактур за ДД.ММ.ГГГГ

Была проверена правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Установлено, что он оказывал юридическим лицам услуги по ремонту и строительству с оплатой услуг, однако не были уплачены НДС за <данные изъяты> в результате его неправомерных действий (бездействий).

Проверена правильность исчисления и уплаты налога на физических лиц. Тумеян А.А. не полностью указал в книге учета полученные в <данные изъяты> доходы, произведенные расходы отражены им без подтверждающих первичных документов.

Проводилась проверка и по иной деятельности индивидуального предпринимателя Тумеяна А.А., выявленные нарушения Налогового законодательства также отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-52).

Копия данного акта была получена Тумеяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на акте, письменных возражений с подтверждением возражений от него не поступило.

Ответчиком не оспорен расчет предъявленных к уплате налогов, пени, штрафов.

Суд считает указанные суммы правильными.

        Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По ряду правонарушений было отказано в привлечении к ответственности за истечением срока давности привлечения (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21).

      По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля (акт от ДД.ММ.ГГГГ N25) заместителем начальника Инспекции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N27 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде начисленных пени, штрафа (л.д.21,22).

           Штраф правильно начислен с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ, т.е. с учетом обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку Тумеян А.А. ранее привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, о чем указано в акте, не оспорено ответчиком и его представителем.

       Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом ответчик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов (с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа.

      Тумеяну А.А. были направлены требования об уплате начисленных сумм по налогам, пени, штрафам (л.д.53-59), что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.66).

    Требование Тумеяном А.А. по уплате <данные изъяты>. исполнено не был. Не оплачен штраф и на момент рассмотрения дела.

Предъявленная к взысканию сумма складывается из суммы пени, суммы штрафных санкций, сумм по налогам, что отражено в акте, расчете цены иска (л.д.95-99):

налог на доходы физических лиц - <данные изъяты>

налог на добавленную стоимость - <данные изъяты>

единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты>

единый социальный налог в федеральный бюджет - фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН ФБ ФОМС) - <данные изъяты>

<данные изъяты>

пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные суммы проверены судом, являются правильными. Ответчиком расчеты не оспорены.

      В судебном заседании представитель ответчика Алвандян А.С.просила суд уменьшить размер штрафа в связи с тем, что, по ее мнению, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Нормами данной статьи закреплено право налогового органа и суда на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые обстоятельства.

        Тумеян А.А. в качестве обстоятельств смягчающих ответственность указывает то, что он предупредил налоговый орган об отсутствии документов и вина его в не предоставлении документов отсутствует.

      Однако суд с доводами представителя ответчика согласиться не может, поскольку обязанность обеспечения сохранности документов возлагается на индивидуального предпринимателя, не представление документов по мотиву их утраты не может свидетельствовать об отсутствии налогового правонарушения, доказательств того, что способ хранения документации обеспечивал ее сохранность и то, что документация была утрачена вследствие каких-либо непреодолимых обстоятельств Тумеян А.А. не представил, и то, что Тумеян А.А. сообщил налоговому органу о невозможности представления документации не влияют на добросовестность и осмотрительность налогоплательщика, не обеспечившего в связи с этим требования закона.

       Тумеян А.А., представитель ответчика, которая работала вместе с индивидуальным предпринимателем и вела документацию, является его женой, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность называет тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении четырех несовершеннолетних детей (л.д.109-114), единственный кормилец в семье (л.д.107, 108).

Однако доказательств тяжелого материального положения ответчик не представил.

Поскольку ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение налогового законодательства, суд не может учесть обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

    В связи с изложенным и согласно ст.ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа не подлежит уменьшению.

    В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     Срок подачи иска не пропущен. Погасить задолженность по налогам Тумеян А.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в требованиях (л.д.53-59), истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

     В связи с удовлетворением требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона.

В силу ст. 67, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Тумеян ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области <данные изъяты>

Взыскать с Тумеян ФИО12 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий