РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Федотовой В.П., с участием истца: Бакаева Д.П., представителя ответчиков Бакаева А.Д., Андреева А.А. - Афанасьев А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: Рогач А.Ю., представителя администрации г. Троицка Челябинской области: Усманова Р.Р., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева ФИО21 к Бакаеву ФИО22 Андрееву ФИО23, администрации г.Троицка Челябинской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Челябинский филиал, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области: о признании незаконным постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы г.Троицка и возложении обязанности на администрацию устранить нарушения его прав на предоставление земельного участка; о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор аренды земли; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома; о признании недействительной кадастровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом; о признании недействительным кадастрового паспорта и возложении обязанности выдать новый кадастровый паспорт на имя Бакаева Д.П.; о возложении обязанности на администрацию г.Троицка предоставить земельный участок в аренду; о признании незаконным кадастрового паспорта, выданного Бакаеву А.Д.; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдать кадастровый паспорт на земельный участок Бакаеву Д.П.; о признании права собственности за Бакаевым Д. П. на самовольную постройку - здание магазина « Успех», восстановление срока на подачу заявления об оспаривании постановлений администрации г. Троицка Челябинской области, УСТАНОВИЛ: Бакаев ФИО24 обратился с иском к Бакаеву ФИО25, Андрееву ФИО26, администрации г.Троицка Челябинской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Челябинский филиал, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области об оспаривании постановлений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка гр-ну Бакаеву А.Д.», о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка Челябинской области и Бакаевым А. Д.; постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду индивидуальному предпринимателю Бакаеву А.Д. для использования в коммерческих целях по адресу: <адрес> договора №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу, приведении сторон в первоначальное положение; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ приведении сторон в первоначальное положение, ссылаясь в обоснование на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией и частным предприятием «Успех», директором которого он являлся, предприятию был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. По истечении 3-хлетнегосрока его действия он обратился с заявлением о заключении нового договора на период строительства частного предприятия «Успех» - магазина, однако в последующем на основании постановлений главы администрации г. Троицка, договоров этот земельный участок был передан в аренду его сыну - Бакаеву ФИО27. Об этом он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ Все дальнейшие действия Бакаева А.Д. по заключению договоров с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка, соглашений по пользованию земельным участком, составлению кадастрового паспорта, по переводу магазина в жилое помещение, распоряжению недвижимым имуществом - продажа его Андрееву А.А. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает недействительными, поскольку собственником помещения Бакаев А.Д. не являлся, не был надлежащей стороной по договорам. Поэтому Бакаев Д.П. просил передать земельный участок в муниципальную собственность, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, №, для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдать новый кадастровый паспорт на его имя, обязать администрацию передать ему земельный участок в аренду, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № о правообладателе Андрееве А. А. на жилой дом по адресу: <адрес>, №. По исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.128) он просит также признать за ним право собственности на самовольную постройку - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, №, поскольку объект был возведен без выделения ему земельного участка, но он ранее предоставлялся ему в аренду, построен на его деньги, чьи - либо права при этом не нарушаются. В судебном заседании Бакаев Д.П., его адвокат Холкин Ю.В. исковые требования поддержали, считают заключенные договоры ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку они заключены в нарушение закона. Бакаев А.Д. не мог быть стороной по ним. Просят также восстановить срок на оспаривание постановлений администрации г. Троицка, т.к. Бакаев Д.П. узнал о них только ДД.ММ.ГГГГ году, затем обращался с жалобами в прокуратуру, болел. Адвокат Холкин Ю.В. высказал мнение о том, что при данных правоотношениях следует применять общий срок исковой давности - <данные изъяты>, в том числе по оспариванию постановлений администрации г. Троицка. Ответчики Бакаев А.Д., Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Афанасьева А.В., Андреева А.А. действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121), исковые требования полностью не признал, ссылаясь на законность принятых документов администрацией г. Троицка по выделению земельного участка Бакаеву А.Д., кадастровых документов на жилой дом по адресу: <адрес>, которым является объект недвижимого имущества по данному адресу, договора купли - продажи жилого дома, на отсутствие права у Бакаева Д.П. на земельный участок по данному адресу, поскольку первоначально он предоставлялся в аренду <данные изъяты> а не Бакаеву Д.П. как физическому лицу, и ему не предоставлялся в последующее время. Возражал восстановить Бакаеву Д.П. срок оспаривания постановлений администрации г. Троицка, о каждом из которых он знал своевременно, считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Представитель администрации г. Троицка Челябинской области Завгородняя О.С., имеющая полномочия по доверенности от 10 января 2012 года (т.2, л.д.196), исковые требования не признала, сослалась на истечение срока оспаривания постановлений администрации г. Троицка, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у истца уважительных причин для его восстановления, а также на то, что указанные документы утратили свое действие, договор аренды земли с Бакаевым А.Д. расторгнут. Истец не представлял необходимый пакет документов в орган местного самоуправления для получения земли в аренду. Против требований о признании права собственности на самовольную постройку за истцом, поскольку зарегистрировано право собственности на этот объект за другим лицом. Бакаев Д.П. был против исключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области из числа ответчиков. Представитель Рогач А.Ю. по доверенности от 25 января 2012 года исковые требования не признала, пояснив, что представленные Бакаевым А.Д. и Андреевым А.А. документы давали основания для регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Представители Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, Федерального государственного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, по письменным мнениям исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей (т.1, л.д.139-140, 191, т.2, л.д. 197-198, 186). Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что следует отказать в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений администрации г.Троицка и в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 11.1. Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Поэтому земельный участок в качестве объекта правоотношений может выступать в том случае, если он индивидуально определен, то есть его границы определены и зафиксированы в установленном законом порядке. Судом установлено, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, не прошедшей разграничение в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, справкой Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, в которой также указано, что в настоящее время на указанный участок земельные отношения не урегулированы (т.2, л.д. 225). В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Как следует из пояснений Бакаева Д.П., постановлением главы администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка <данные изъяты> данному предприятию был отведен во временное пользование сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> для установки торгового павильона. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В суд истцом представлены надлежаще не заверенные копии этих документов (л.д.75-79). Такие же копии документов были представлены Бакаевым Д.П. в Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.192-202). Из архива г. Троицка поступила только заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.205). По истечении срока действия договора с Бакаевым Д.П., прекращением правоотношений с ним по договору аренды земли, при наличии предписания отдела архитектуры администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакаева Д.П. по нарушениям условий договора с предложением освободить земельный участок (т.1л.д.248,249), на основании заявления Бакаева А.Д., предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с материалами инвентаризации, выполненными отделом архитектуры и согласованными с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, постановлением Комитета по управлению имуществом администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - для коммерческого использования, был предоставлен Бакаеву А.Д. в аренду сроком на <данные изъяты> Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду на <данные изъяты> (т.1, л.д.227, 228). По ситуационному плану площадь земельного участка - <данные изъяты> (т.1, л.д.230-237). В заявке Бакаева А.Д. было правильно указано место нахождения земельного участка - <адрес> - угол <адрес> с ошибочным адресом -<адрес>, а не 116 (т.1, л.д.249). <данные изъяты> был сдан в эксплуатацию по акту сдачи в эксплуатацию и принятием его комиссией, где был Бакаев А.Д. (председатель), руководители специализированных учреждений - отдела архитектуры администрации г. ФИО12, пожарного надзора - ФИО13, санитарно - эпидемиологического надзора - ФИО14. Копия акта без даты представлена из материалов инвентаризации ОЦТИ с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ, где не указан в комиссии Бакаев Д.П. (т.1, л.д.143). Истцом представлена не заверенная копия акта с дополнениями состава комиссии - Бакаева Д.П., а Бакаев А.Д. указан как зам.директора ИЧП (визуально - иным почерком, т.1, л.д.143). Однако в обоих экземплярах имеется ссылка на документ на землепользование - постановление КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя также их этого документа, суд считает установленнным, что о принятом постановлении, заключенном договоре аренды Бакаев Д.П. знал со времени составления документов. Он работал вместе с сыном, не возражал против оформления права пользования земельным участком на сына Бакаева А.Д., вместе с ним ходил в соответствующие учреждения по оформлению прав на аренду земельного участка на сына Бакаева А.Д., а не на юридическое лицо - <данные изъяты> Это подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО15, состоящей в браке с Бакаевым А.Д., но не проживающей фактически с ним, а также показаниями Бакаева ФИО28 - сына Бакаева Д.П.. Показания свидетелей суд считает достоверными, не смотря на то, что ФИО2 является близким родственником истца. Он также показал, что поведение отца, его отношение к сыновьям изменилось после смерти их матери. Суд считает надуманной ссылку Бакаева Д.П. на то, что он считал достаточным основанием права пользования земельным участком - наличие его заявления главе администрации г Троицка от ДД.ММ.ГГГГ о продлении «срока аренды земельного участка на <данные изъяты> для дальнейшей реконструкции существующего на земельном участке <данные изъяты> лишь с визой руководителя отдела архитектуры и градостроительства о том, что он не возражает против предоставления фактически занимаемого земельного участка на период строительства на <данные изъяты> - без издания соответствующего постановления главы администрации г. Троицка и заключения договора аренды земли, поскольку порядок предоставления земельного участка, оформление отношений по аренде ему были известны по первоначально принятым документам в отношении данного земельного участка - принималось постановление органом местного самоуправления и заключался с заинтересованным лицом договор аренды земли (т.1, л.д.54). В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Бакаев Д.П., ссылаясь на то, что о нарушении его права пользования земельный участком, недвижимым имуществом узнал в <данные изъяты>, обращался в различные учреждения по выяснению вопроса о регистрации права собственности за Бакаевым А.Д. на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в прокуратуру г. Троицка (по результатам рассмотрения заявления - представление главе г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ, представление директору Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д.40,42,45, 51-52), прокуратуру Челябинской области, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области главе администрации г. Троицка (т.1, л.д.60, 61,73). Он получал ответы с разъяснениями его права обратиться в суд с заявлением об оспаривании правоустанавливающих документов, действий должностных лиц. Однако в суд он обратился с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он обращался с заявлением, которое было возвращено определением судьи Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением им определения Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения. Судебные акты не были им обжалованы (т.2, л.д.89-92). Бакаев Д.П. ссылается на болезнь в течение <данные изъяты>, однако в период подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, работая с адвокатом, он не представил достоверных доказательств периода болезни и не возможности обращения в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, в том числе воспользовавшись помощью представителя. Он также не обращался к суду с ходатайством о запросе документов с медицинских учреждений в случае наличия препятствий к этому в силу ст. 57 ГПК РФ. Представителями администрации г. Троицка, ответчиков Бакаева А.Д. и Андреева А.А. - Афанасьевым А.В. заявлено о пропуске срока Бакаевым Д.П. обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений администрации г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ8 года и применении последствий пропуска данного срока (т.2, л.д. 1,2, 84,85). Это ходатайство поддержано представителями Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Суд считает, что Бакаев Д.П. значительно пропустил установленный законом срок оспаривания постановлений органа местного самоуправления и без уважительных причин, поэтому в удовлетворении ходатайства о его восстановлении следует отказать. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом заявитель должен доказать нарушение его прав оспариваемым решением органа местного самоуправления, должностного лица, на орган местного самоуправления возлагается обязанность доказать законность принятого решения, действия. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд считает несостоятельными доводы истца о незаконности предоставления земельного участка Бакаеву А.Д.. Ответчик воспользовался своим преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка путем подачи заявления об этом при нахождении на нем объекта недвижимости, акта сдачи объекта торговли в эксплуатацию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Бакаеву А.Д. по его заявлению был предоставлен в аренду на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> прошедший кадастровую регистрацию (т.1 л.д.103) в силу ст. 29 ЗК РФ. Был заключен договор аренды земли в соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ, с целевым назначением - использование в коммерческих целях с передачей его Бакаеву А.Д. по акту (т.1, л.д.239, 240-244). Имелось землеустроительное дело по межеванию земли от ДД.ММ.ГГГГ землепользователя Бакаева А.Д. (т.1, л.д. 210-223, 230-237). Бакаев Д.П. неправомерно ссылается на то, что был первоначальным «собственником» земельного участка, т.к. он предоставлялся <данные изъяты> (л.д.16-21, 26-28 т.1). Однако частное предприятие прекратило свою деятельность в силу закона и права пользования земельным участком к нему как к физическому лицу не могли перейти в порядке правопреемства. Истец ссылается в обоснование требований о незаконности решений администрации г. Троицка в отношении спорного земельного участка при заключении договоров аренды земли с Бакаевым А.Д. на ст. 166 ГК РФ, а также на ст. 168 ГК РФ, в силу которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не указывая, каким именно требованиям и какого закона, иного правового акта они не соответствуют. Судом была проанализирована правомерность и последовательность оснований заключения договоров между администрацией г. Троицка и надлежащим лицом - Бакаевым А.Д.. Не нашло подтверждение нарушение прав Бакаева Д.П., которыми на законных основаниях он и не обладал, действиями ответчиков администрации г. Троицка, Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка. Доводы Бакаева Д.П. о незаконности составления кадастрового паспорта Бакаеву А.Д. на земельный участок по <адрес> в <адрес>, с разрешенным использованием - для использования в коммерческих целях, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. - 103, т.2 л.д. 22, 94-116), кадастрового паспорта на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, составленного и зарегистрированного с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ - с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (т.22, л.д.23 -31-33-41) не могут быть учтены судом, поскольку истец также не указывает, требованиям какого закона не соответствуют указанные документы. Они были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По соглашению между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка и Бакаевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано вместе с договором купли - продажи жилого домаУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается копиями материалов дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 2, л.д.21,22-31-35-41-49). На основании Соглашения от 30 апреля 2009 года договор аренды земли был расторгнут (дата указана ошибочно, фактически в день составления соглашения об изменении разрешенного использования земельного участка соглашение о расторжении договора аренды земли не заключалось) - (т.1, л.д. 245-246, т. 2, л.д.37-50). Соглашение о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона действует с момента регистрации (ст. 164, 165 ГК РФ) - т.2, л.д.37-39). Изначально только часть земельного участка предоставлялась Бакаеву А.Д. для коммерчески целей, у Бакаева Д.П. и Бакаева А.Д. было намерение строить жилое помещение для Бакаева А.Д. и его семьи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, и не оспорено истцом. Суд считает, показания свидетеля достоверными. Суд также считает, что имелись законные основания для проведения работ по технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при наличии договора аренды земли, заключенного с Бакаевым А.Д., соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Троицка и Бакаевым А.Д. с изменением разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.160). Был оформлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, с примечанием о том, что часть помещения 1этажа используется под магазин, что подтверждается указанным документом (т.1, л.д.163-174, 178-189). В связи с законностью принятых постановлений, а также в связи с пропуском срока их оспаривания, о чем заявлено представителями ответчиков, в удовлетворении исковых требований Бакаева Д.П. о признании их недействительными следует отказать. Истек общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и в отношении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ по оспариванию договоров, от ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки их действия, они не влияют на последствия, связанные с изданием указанных постановлений. Расторгнут договор аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с Бакаевым А.Д., на указанный участок земельные отношения не урегулированы, что следует из справки Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (т.2, л.д.225). Бакаев Д.П. не обращался в администрацию с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, для разрешения вопроса о получении земельного участка с подтверждением оснований для этого, что подтверждается пояснениями представителя администрации г. Троицка. С учетом договора аренды, соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Бакаева А.Д. на жилой дом по адресу: г Троицк, <адрес>, произведена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83). В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу данной нормы Бакаев А.Д. распорядился принадлежащим ему домом, продав его по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.А.. Данная сделка соответствует требованиям ст. ст. 549, 550, 556 ГК РФ - имущество передано покупателю, соблюдена письменная форма сделки, получено согласие супругов сторон по сделке. В соответствии со ст. 551 ГК РФ сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается делом правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.2, л.д.50-64). Сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.2, л.д. 86). Сделка зарегистрирована до регистрации соглашения о расторжении договора аренды земли. Как пояснил представитель ответчиков Афанасьев А.В., собственником жилого дома Андреевым А.А. подано заявление о передаче ему земельного участка в аренду. Истец Бакаев Д.П. не был собственником жилого дома по <адрес>, не являлся стороной по сделке, не затронуты его права и интересы. Сделка соответствует требованиям закона, отсутствуют основания для признания ее недействительной по ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец, также не доказывая, каким требованиям закона она не соответствует. Поскольку сделка не признана ничтожной, суд считает, что у истца отсутствует право оспаривания сделки с применением последствий недействительности сделки (приведении сторон в первоначальное положение, как указано в исковом заявлении). Как и по всем остальным требованиям о применении последствий недействительности договоров аренды, соглашений о внесении изменений в договор аренды земли, истец не обосновал, в какое первоначальное положение стороны следует привести: передать земельный участок в муниципальную (государственную) собственность (а в настоящее время земельный участок никому и не передан), но, в то же время, он просит обязать администрацию г. Троицка заключить с ним договор аренды на <данные изъяты>. Однако он не обращался в установленном законом порядке с заявлением и надлежащим пакетом документов в орган местного самоуправления для получения земельного участка в пользование с определением правового режима в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Суд считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за Бакаевым Д.П. права собственности на самовольное строение - здание по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако Бакаев Д.П. не доказал наличие у него обстоятельств для признания за ним по указанным основаниям права собственности на объект недвижимости. Он не являлся и не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, поэтому у него не возникло право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на него как на самовольную постройку. Истцом также не представлены достоверные доказательства того, что спорный объект недвижимости построен им за счет собственных средств и что он принимал меры к легализации самовольной, как он указывает, постройки. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали, что в разные годы работали на стройке объекта недвижимости по <адрес>, оплату за работу с ними производил Бакаев Д.П.. На стройке они видели и сына Бакаева А.Д.. Однако никто из них не подтвердил, кому, на каком правовом основании был передан в пользование земельный участок, обладал ли правом на постройку объекта недвижимости Бакаев Д.П., собственные ли средства передавал им Бакаев Д.П. или средства сына, их совместные денежные средства от коммерческой деятельности. Поэтому суд относится к данным показаниям свидетелей критически, они не могут лежать в основе доказательств права собственности на объект недвижимости за Бакаевым Д.П.. Расписки о выполнении работ, получении денег были составлены ими в <данные изъяты> по просьбе Бакаева Д.П., что подтвердили свидетели, поэтому не могут служить достоверными доказательствами исковых требований Бакаева Д.П. в подтверждение строительства спорного объекта на собственные средства, как и представленные им квитанции, товарные чеки на строительные материалы, которые, суд считает, не доказывают использование их именно на данном объекте строительства на протяжении длительного времени (л.д. 202 -220, т.2). Вместе с тем, на данный объект недвижимости - жилой дом зарегистрировано право собственности за Андреевым А.А.. Сделка купли - продажи жилого дома не признана недействительной. Поэтому на этот же объект, но на магазин «Успех», как просит истец, не может быть признано право собственности как на самовольную постройку за другим лицом. Суд считает, что Бакаев Д.П. выбрал не надлежащий способ защиты своих прав в силу ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности суд считает, что исковые требования Бакаева Д.П. не нашли свое законное подтверждение, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать. Решение принято судом по заявленным истцом требованиям в силу ст. 196 ГК РФ. Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бакаеву ФИО29 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Троицка Челябинской области, к Управлению муниципальным имуществом о признании незаконными, ничтожными: постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка гр-ну Бакаеву А.Д.»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка Челябинской области и Бакаевым ФИО30 постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду индивидуальному предпринимателю Бакаеву А.Д. для использования в коммерческих целях по адресу: <адрес>», о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить Бакаеву Д.П. земельного участка по адресу: <адрес>; договора №ДД.ММ.ГГГГ аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> и Бакаевым ФИО31, приведении сторон в первоначальное положение; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ приведении сторон в первоначальное положение. Бакаеву ФИО32 отказать в удовлетворении исковых требований к Бакаеву ФИО33, Андрееву ФИО34 о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Бакаевым ФИО35 и Андреевым ФИО36 и приведением сторон в первоначальное положение. Бакаеву ФИО37 отказать в удовлетворении исковых требований: к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № №), о возложении обязанности на Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдать новый кадастровый паспорт на имя Бакаева ФИО38 Бакаеву ФИО39 отказать в удовлетворении исковых требований: о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, №, для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №:№ выданного Бакаеву ФИО40, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать Бакаеву Д.П. кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> о признании недействительной кадастровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № о правообладателе Андрееве ФИО41 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> Бакаеву ФИО42 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Троицка Челябинской области: о возложении обязанности на администрацию г. Троицка Челябинской области предоставить Бакаеву Д.П. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий