РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2012 года. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Федотовой В.П., при секретаре Коноваловой А.А., с участием истца Ложкина В.А., адвоката Кухаревой Е.А., ответчика Уразбаева С.Н., адвоката Пархаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина ФИО8 к Уразбаеву ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ложкин ФИО10 обратился в суд с иском к Уразбаеву ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением Уразбаева С.Н.. ДТП произошло вследствие действий Уразбаева С.Н., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспорту по автодороге <адрес>, совершил столкновение с автомобилем № который принадлежит истцу, он управлял автомобилем. В результате ДТП Ложкин получил телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. В результате вреда, причиненного ее здоровью он был нетрудоспособен и утратил заработок в сумме <данные изъяты> кроме этого ему причинен моральный вред. Автомобиль № получил технические повреждения, с учетом износа ущерб составил <данные изъяты> Гражданская ответственность Уразбаева С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО « РОСГОССТРАХ». Просит взыскать с ООО « РОСГОССТРАХ» <данные изъяты>, сответчика Уразбаева С.Н. материальный ущерб - <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с Уразбаева С.Н. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> и за услуги оценщика <данные изъяты>. Требования к ООО « РОСГОССТРАХ» оставлены прежние. В судебном заседании истец, адвокат Кухарева Е.А. поддержали измененные исковые требования, просили взыскать расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 признали измененные исковые требования, согласны с суммой ущерба, размером денежной компенсацией морального вреда, просили взыскать расходы по услугам представителя в разумных пределах. Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по заявлению представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не высказано (л.д.86). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил иск удовлетворить, уменьшив расходы по услугам представителя истца, на основании следующего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором водитель Уразбаев С.Н, управляя по доверенности автомобилем №, принадлежащим Уразбаевой Л.А. на праве собственности, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспорту по автодороге <адрес>, совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Ложкина В.А.. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28), протоколом осмотра места происшествия (л.д.43), схемой ДТП (л.д.45 ), справкой о ДТП (л.д.42) и никем не опровергнуты. Уразбаев С.Н. не оспаривает свою вину в дорожно - транспортном происшествии, причинную связь между нарушением им Правил дорожного движения, столкновением автомобилей и причинением технических повреждений автомобилю, материальным ущербом, вредом здоровью Ложкина В. А.. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении и привлечении Уразбаева С.Н. к административной ответственности, пояснениями сторон. В результате ДТП Ложкин В.А. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны на нижней губе и спинке носа, открытый перелом костей носа, закрытый травматический вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести. Он длительное время находился на лечении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и стационарном. Основным местом его работы является <данные изъяты> в должности коммерческого диспетчера Управления по сбыту, отдела коммерческого диспетчирования. Судом установлено, что в результате вреда, причиненного его здоровью, он был нетрудоспособен и утратил заработок в сумме <данные изъяты> что подтверждается приказами о приеме на работу, о переводе, актом медицинского освидетельствования, выпиской из медицинской карты, графиками его работы, копиями листков нетрудоспособности, справкой формы 2-НДФЛ, расчетом пособия по нетрудоспособности (л.д.11-27). Кроме этого ему причинен моральный вред, который выражался в физических, нравственных страданиях в связи с полученными травмами, перенес физическую боль при ДТП, проходил болезненные лечения, в течение месяца находился на скелетном вытяжении, нуждался в постороннем уходе, длительное время ходил на костылях, ему были противопоказаны какие - либо нагрузки. На лице остались шрамы, что доставляет дополнительные неудобства. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, актом судебно-медицинского исследования (л.д.25-27), листками нетрудоспособности ( л.д.11-12), не опровергается ответчиком. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ суд считает сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые предъявлены истцом и признаны ответчиком Уразбаевым С.Н., разумной и подлежащей взысканию с данного ответчика. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Судом установлено, что Уразбаев С.Н. управлял автомобилем на законных основаниях - по доверенности собственника автомобиля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), поэтому является субъектом ответственности по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты>, которые им признаны. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страховому полису серии № № гражданская ответственность Ложкина В.А. как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в рамках <данные изъяты> в ООО « РОСГОССТРАХ» (л.д.41). Гражданская ответственность Уразбаевой Л.А. также застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уразбаев С.Н. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.111). Ущерб причинен в период действия договора. При таких обстоятельствах Ложкин В.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью источником повышенной опасности, со страховой компании ООО « РОСГОССТРАХ». Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Основным местом работы Ложкина В.А.являлось <данные изъяты> в должности коммерческого диспетчера Управления по сбыту, отдела коммерческого диспетчирования ( л.д.18-24). В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В ч. 2 ст.1085 ГК РФ, пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В деле имеются листки нетрудоспособности, подтверждающие 100% утрату трудоспособности. Следовательно, на период временной нетрудоспособности истца размер утраченного заработка должен определяться как 100% ( л.д.11-12). За время нетрудоспособности за <данные изъяты> истец получил пособие в размере <данные изъяты>. Утраченный заработок составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетом пособия, графиком работы, справками формы 2 НДФЛ, листками нетрудоспособности (л.д.11-21), пояснениями представителя истца и не оспорено ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ». Судом проверен расчет истца, указанный в исковом заявлении, по утрате заработка, является обоснованным, правильным. Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Причиненный вред не превышает лимит, следовательно, возмещению подлежит вся сумма. Истец просит взыскать с ответчика Уразбаева С.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., приобщил к делу квитанцию (л.д.37). В пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» и ответчика Уразбаева С.Н. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, предъявленных истцом. Данную сумму в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумной с учетом объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, а также с учетом позиции ответчика Уразбаева С.Н., признавшего исковые требования. Расходы по услугам представителя в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в виде оплаты работы оценщика (ст. 94 ГПК РФ) следует взыскать в пользу истца с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Всего взыскано в пользу истца: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ответственность Уразбаева С.Н.. <данные изъяты> - следует взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» по расходам за услуги представителя. <данные изъяты> - следует взыскать с Уразбаева С.Н. по расходам за услуги представителя. В такой же пропорции следует взыскать с ответчиков расходы по оплате работы оценщика, из <данные изъяты> - с Уразбаева С.Н. - <данные изъяты>., с ООО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> Всего с Уразбаева С.Н. следует взыскать <данные изъяты> - госпошлина, которую уплатил истец, частично освобожденный от уплаты госпошлины определением суда). Оставшуюся сумму госпошлины следует взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в местный бюджет. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование. В соответствии со ст. 67, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Уразбаева ФИО12 в пользу Ложкина ФИО13 <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО14, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО15, на оплату услуг оценщика 1 <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОСГОССТРАХ» в пользу Ложкина ФИО16 <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований Ложкина В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий