Дело № 2-192 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Криунец ФИО9 к Ганееву ФИО10 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Криунец ФИО11 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ганеева Р.М. по частным документам ( расписке) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данная сделка купли- продажи была совершена ими в письменной форме.
Она получила после совершенной сделки в полное распоряжение дом, а Ганеев Р.М. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за вышеуказанный дом.
На приобретенный ею дом право собственности не зарегистрировано.
Она, Криунец С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в вышеуказанном доме, ведет хозяйство, осуществляет капитальный и текущий ремонт, ухаживает за придомовой территорией, оплачивает все предусмотренные законом платежи и налоги, но по документам собственником данного дома она не является.
На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательской давности, с учетом того, что он на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет домом, расположенным в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования.
Ответчик Ганеев Р.М. в суде участия не принимал, рассмотреть дело в их отсутствии не просил, надлежащим образом о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.
Адвокат Мирошниченко Н.Ю. представляющая интересы ответчика, исковые требования Ганеева Р.М. не признала, просит в иске отказать, поскольку ответчик ее не уполномочил на признание исковых требований.
Представитель администрации г. Троицка в судебном заседании участия не принимал, в деле имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, и против заявленных исковых требований Криунец С.В. они не возражают.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Криунец С.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как та купила дом по <адрес> в г. Троицке у Ганеева. Достоверно знает, что Криунец С.В. владеет данным домом, ремонтирует его, ведет хозяйство, знает, что каких- либо претензий по поводу владения домом, к Криунец С.В. никто не предъявлял.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что Криунец С.В. купила дом по <адрес> в г. Троицке в ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Криунец С.В. пользуется домом по назначению, садит огород.
Заслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность).
Достоверно в судебном заседании установлено, что на жилой <адрес> по адресу <адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д. 6).
По частной расписке ( л.д. 5) вышеуказанный дом Ганеев Р.М. продал Криунец С.В. ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ истец Криунец С.В. проживает в вышеуказанном доме, ведет хозяйство, осуществляет капитальный и текущий ремонт, ухаживает за придомовой территорией, оплачивает все предусмотренные законом платежи и налоги.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Криунец С.В., добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- домом № по <адрес> в г. Троицке Челябинской области, таким образом, Криунец С.В. приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никто каких-либо претензий к Криунец С.В. по поводу владения последней домом не предъявлял.
В настоящее время Криунец С.В. намерена распорядиться вышеуказанным имуществом, но воспользоваться данным своим правом не может, поскольку документы на дом не сохранились.
Оформить документы на спорный дом другим путем не представилось возможным.
Изложенное подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах дела, требования Криунец С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Криунец ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Троицк Челябинской области, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Председательствующий: