Дело № 2 - 217/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при секретаре Утюлиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ИП Ермолаевой ФИО14 к Абашеву ФИО15 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП Ермолаева ФИО16 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. после закрытия магазина в 18-00, сотрудник магазина <данные изъяты> Абашев А.В., выписал документы по безналичному расчету и произвел отпуск товара без оплаты юридическому лицу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не поставив в известность руководителя.
Примерно в 18 час. 40 мин Абашев А.В. отчитался по телефону в рабочем порядке о проданном и отпущенном товаре юридическому лицу, без подтверждения оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. при осмотре представленных Абашевым А.В. документов <данные изъяты> было обнаружено, что платежные поручения оформлены не надлежащим образом.
Абашеву А.Б. в устной форме было указано на грубейшие нарушения оформления первичной документации.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. на расчетный счет ИП Ермолаевой сумма за данный товар, из банка не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. по данному факту был составлен акт о нарушении Абашевым А.В. договора о материальной ответственности, и подано заявление в ОБЭП при ОВД по Троицкому городскому округу о поиске имущества.
Абашев не имел право совершать от имени ИП Ермолаевой М.В. сделки с юридическими лицами, так как не был наделен правом подписи.
Своими действиями Абашев А.В. грубо нарушил условия трудового договора, должностную инструкцию, договор о материальной ответственности и нанес ИП Ермолаевой М.В. материальный ущерб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Истец ИП Ермолаева М.В. в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела надлежащим образом извещена судебной повесткой.
Представитель истца Ермолаев ФИО17, действующий по доверенности от 1 марта 2011 года, поддержал исковые требования ИП Ермолаевой М.В. в полном объеме.
Ответчик Абашев А.В. и его представитель адвокат Григорян ФИО18 исковые требования не признали.
Абашев А.В. в суде пояснил, что ему работодатель Ермолаева устно разрешила работать с юридическими лицами по безналичному расчету. До ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. и после он совершил такие « сделки» и работодатель замечаний ему по этому поводу не делал, хотя об отпуске товара Ермолаевы знали, поскольку кроме документации, за их работой «следят» видеокамеры.
По факту мошенничества заведено уголовное дело, поэтому он себя виновным в том, что за товар принадлежащий ИП Ермолаевой не были перечислены деньги не считает.
Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает с трудовыми отношениями между работником и работодателем.
Достоверно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ИП Ермолаева М.В. « работодатель» и Абашев А.В. « работник» заключили трудовой договор № ( л.д.6-7).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г. между сторонами был подписан договор о полной материальной ответственности ( л.д. 8).
Абашев А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. принят на должность продавца- консультанта, ознакомлен с должностной инструкцией по реализации товара в розницу ( л.д. 9-11, 27- 19).
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Абашев А.В. сотрудник магазина « <данные изъяты> расположенного в г. Троицке, <адрес> принадлежащему ИП Ермолаевой М.В., выписал документы по безналичному расчету и произвел отпуск товара без оплаты юридическому лицу <данные изъяты>
Факт оплаты данной суммы банком не был подтвержден.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности ( пункт 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Договор о полной материальной ответственности Абашева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ( л.д. 8) заключен правомерно, в соответствии с действующим законодательством ( ст. 244 ТК РФ).
Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали в суде, что Абашев А.В. работал у ИП Ермолаевой в магазине, где существует видео наблюдение за работниками, контроль за продажей товара через базу данных ПК в реальном времени. Сами они по безналичному расчету товар не реализовывали, поскольку не имели на то прав.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
О том, что существовал контроль при продаже товара, сторонами не оспаривается.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Абашев А.В. не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю.
Доводы Абашева А.В. и его представителя о том, что ущерб ИП Ермолаевой был причинен вследствие нормального хозяйственного риска ( ст. 239 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 ), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В суде установлено, что реализовывать товар по безналичному расчету, Абашеев А.В. работодателем уполномочен не был.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ2011 г. ИП Ермолаевой М.В., главным бухгалтером Ермолаевой Е.С. и делопроизводителем ФИО19 был составлен акт о нарушении договора о материальной ответственности ( л.д. 28) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Абашев В.А. произвел отпуск товара <данные изъяты>» без оплаты денежных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается счет- фактурой ( л.д. 24-25), товарной накладной ( л.д. 26-27).
22.02. 2010 г. Абашев В.А. уволен согласно ст. 81 п. 7 ТК РФ совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя ( л.д. 35-38).
По вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ ( л.д. 34).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно справки, в ценах закупа, стоимость спорного товара составляет 47 345, 40 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию только прямой действительный ущерб на данную сумму.
При выплате работодателю ущерба, Абашев А.В. имеет право предъявить к виновному лицу исковые требования в регрессном порядке.
При таких обстоятельствах дела исковые требования ИП Ермолаевой М.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ермолаевой ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с Абашева ФИО21 в пользу ИП Ермолаевой ФИО22 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части иска ИП Ермолаевой Марине Владимировне - отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: