РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Федотовой В.П.,
при секретаре Строк Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каравай» к Щетинкиной ФИО6 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каравай» обратилось к Щетинкиной М.К. с иском о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указано, что ответчик работала продавцом и за время работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 4 714,53 руб. просит взыскать эту сумму, т.к. с ней был заключен договор о материальной ответственности. Так же просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и расходы по оказании услуг адвоката.
В судебном заседании представитель истца Шевчук Т.В., действующая на основании прав по должности, поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Щетинкина М.К. не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается телеграммой и уведомлением (л.д.34, 35). Сведений об уважительности причин неявки не представила.
Выслушав пояснения истца, адвоката Полуяхтова А.М., поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части возмещения ущерба и взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
В силу п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работником, непосредственно использующим или обслуживающим денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 17 февраля 2010 года, а так же приказа от 19 февраля 2010 г. Щетинкина М.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Каравай», работая продавцом. 17 февраля 2010 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовые отношения продолжались до 30 апреля 2010 г., что подтверждается приказом №№ от 30 апреля 2010 года.
В период ее работы ответчицей была допущена недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом № № от 30 апреля 2010г., в котором указано, что в результате ревизии выявлена недостача в размере 19 059 рублей 80 копеек.
Она выплачивала сумму недостачи по распискам и приходным ордерам (л.д.23-27), остаток долга составил 4.714 рублей 53 копейки, которые она обязалась выплатить, признав сумму остатка по расписке от 25 октября 2010 г., но добровольно обязательство не выполнила (л.д.28).
Таким образом, по мнению суда, во время исполнения трудовых обязанностей Щетинкиной М.К. был причинен материальный ущерб работодателю - ООО «Каравай».
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, актом ревизии № от 30 апреля 2010 г., распиской Щетинкиной М.К. и расчетом суммы иска (л.д. 12-13, 10-11, 37, 28, 38, 39).
Данная сумма для истца является прямым действительным ущербом.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать указанную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы следует частично взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя - адвоката Полуяхтова А.М.
С учетом сложности данного дела, недостаточного объема доказательств, представленных стороной истца при подаче иска, а так же качества участия адвоката в подготовках дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд считает возможным определить сумму в размере 700 рублей из предъявленных к взысканию 1 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение принято судом с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности по заявленным истцом требованиям в силу ст. 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щетинкиной ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай» ущерб в размере 4.714 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по уплате услуг представителя 700 рублей, всего 5.814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: