РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Т апреля городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Федотовой В.П.,
При секретаре Сулимовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трофимовой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 286 825 рублей 24 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiGetz, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер № № двигатель №, №, кузов № №
В обоснование иска ссылается на то, что 28 мая 2008 г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 384 652 руб. на приобретение автомобиля сроком до 28 мая 2013 года, а ответчица обязалась ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты. В целях обеспечения данного кредита 28 мая 2008 года между ответчицей и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ее перед Банком составила 286 825 руб. 24 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму долга и обратить взыскание на предмет залога - указанный автомобиль марки HyundaiGetz, 2008 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором уточнены исковые требования - сумма иска уменьшена до 262 183 руб. 66 коп. с учетом частичной оплаты, а так же дано согласие на первоначальную стоимость предмета залога, указанного ответчицей.
Ответчица в судебном заседании так же не участвовала. Ее представитель Афанасьев А.В., действующий по доверенности от 04 апреля 2011 г., в судебное заседание так же не явился, надлежаще извещен, что подтверждается подписью в извещении.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 262 183 руб. 66 коп., расходов по госпошлине в размере 6 068 руб. 25 коп. и определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 347 000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ между ООО «Русфинанс Банк» и Трофимовой О.В. был заключен кредитный договор. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 384 652 руб. на приобретение автомобиля марки HyundaiGetz, 2008 года выпуска года выпуска, черного цвета, идентификационный номер № № двигатель №, № кузов № №, а ответчица обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 17 % годовых за пользование кредитом (п.п. В п.1. договора).
В день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Трофимовой О.В. по кредитному договору банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - приобретаемый автомобиль марки HyundaiGetz, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер № № двигатель №, №, кузов № №, с указанием стоимости заложенного имущества 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-ф (л.д.7-8), договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11 ).
Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
В соответствии с п.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования (л.д.7).
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав Трофимовой О.В. кредит в сумме 384 652 руб., что подтверждается заявлениями ответчицы о перечислении средств от 28 мая 2008 г. (л.д.14, 15,16) и платежным поручением истца № от 29 мая 2008 г.(л.д.17).
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчица в нарушение п. 10 кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства должным образом по кредитному договору, нарушая график платежей, выплачивая суммы меньше минимального ежемесячного платежа, предусмотренного п. 10 Договора - 9.559 рублей 59 копеек, который является фиксированным и изменению не подлежит, с указанием срока платежа - последний рабочий день каждого месяца, что подтверждается текстом Договора, условия которого ответчицей приняты и подписаны (л.д.7,8), историей погашений по договору 519099 за период с 28 мая 2008 г. по 25 января 2011 г., расчетом задолженности с указанием сумм, выплачиваемых Трофимовой О.В.
По представленному расчету истца к рассмотрению дела исключены суммы по срочным процентам на сумму текущего долга, повышенные проценты на просроченный кредит, повышенные проценты на просроченные проценты.
Сумма задолженности ответчицы перед банком на 19 апреля 2011 года составила 262 183 руб. 66 копеек, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований с представлением расчета, из которых:
Текущий долг по кредиту 191 781 руб. 29 коп.;
Долг по погашению кредита (просроченный кредит):
5 870,91+ 5 955,68 + 6 155,15 + 6 130,54+ 6326,81 + 6310,4 + 7827,74 + 9559,59 + 9 559,59 = 63 696 руб. 41 коп.;
Долг по неуплаченным в срок срочным процентам:
3 585,12 + 3 603,91 + 3 404,44 - 66538,57 + 3429,05 + 3 232,78 + 3249,19 + 1 731,85 - 650,46 - 3341,35 - 5 000 = 6 705 руб. 96 коп.;
Суммы подтверждаются расчетом задолженности по платежам, историей всех погашений клиента по договору, заявлением об уточнении иска (л.д. 55-63, 89). Расчет судом проверен, является правильным.
Условия кредитного договора ответчица не оспаривает, в том числе по обязательствам уплаты единовременной комиссии.
Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в силу ст. п.1 ст. 348, ст. п.1 ст. 349 ГК РФ и договора о залоге № 6519099/01-ФЗ от 28 мая 2008, т. к. банк имеет право, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительное. Не смотря на то, что размер требований залогодержателя меньше стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на него, т.к. ответчица систематически нарушает график платежей и не представила сведений о возможности погашения кредита с согласия Банка иным путем.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
В исковом заявлении, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 286 825уб. 24 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчицы представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля HyundaiGetz, 2008 года выпуска, выпуска, госномер О 750 ВО 174, согласно которому его стоимость составляет 347 000 рублей.
По заявлению об уточнении исковых требований представитель Банка согласился с отчетом ответчика, ошибочно указав сумму 347 252 рубля (л.д.89).
Суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 347 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд считает, что истец доказал наличие задолженности у ответчицы по условиям договора займа и основания досрочного взыскания суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 12,56, 67, 98, 195 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трофимовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору № - № от 28 мая 2008 года в размере 262 183 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей 25 копеек, всего268 251 (двести шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 91 копейка.
Обратить взыскание на автомобиль модель HyundaiGetz, 2008 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, №, кузов № цвет черный, принадлежащий Трофимовой ФИО6, путем торгов, указав начальную стоимость 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий -