ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

с участием прокурора Панова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцевой Н.А. к Абрамовской Е.А., действующую за себя и несовершеннолетнюю <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Урванцева Н.А. обратилась в суд с иском о выселении Абрамовской Е.А. с несовершеннолетней <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что 11.11.2008 года она зарегистрировала в принадлежащем ей спорном жилом доме свою внучку Абрамовскую Е.А., при этом договор на пользование жилым помещением с ней не заключался. 21.07.2010 г. Абрамовская Е.А. зарегистрировала в доме свою несовершеннолетнюю <данные изъяты>.. Ответчик в доме никогда не проживала.

Регистрация ответчика с дочерью в спорном доме препятствует истице продать дом.

На многочисленные просьбы истца сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

       В судебном заседании Урванцева Н.А. не участвовала, надлежаще извещалась о дате и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела с участием её представителя Подобед Е.А..

Представитель истца и третье лицо по делу Подобед Е.А. просила исковые требования Урванцевой Н.А. удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчица никогда в спорном жилом доме не проживала, членом семьи истца не являлась. Поскольку при получении паспорта Абрамовская Е.А. не имела регистрацию, то в 2008 году Урванцева Н.А. прописала ответчицу в своем доме, после рождения дочери у ответчицы несовершеннолетняя <данные изъяты> была зарегистрирована в спорном доме по месту регистрации матери Абрамовской Е.А. так как для оформления пособий и документов обязательна регистрация ребенка по месту жительства..

Ответчик Абрамовская Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо Урванцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица УСЗН администрации города Троицка в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск Урванцевой Н.А., решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находится в собственности Урванцевой Н.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа со служебными, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в собственность граждан от 09.06.2008г.

С 17 ноября 2008 года ответчица Абрамовская Е.А. зарегистрирована в спорном жилом доме, а её несовершеннолетняя <данные изъяты> - с 21.07.2010г.

       Это подтверждается объяснением представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008г (л.д.7), справкой Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка года от 18.05.2012г. о регистрации граждан в спорном доме (л.д.8), записями в домовой книги (л.д.9-10), актом от 25.06.2012г. (л.д.24), показаниями свидетелей.

      Так, свидетель Т.. показала, что в доме у своей тети Урванцевой Н.А. бывает каждую неделю, никогда Абрамовскую не видела в спорном доме. Один раз в 2011 году увидела Абрамовскую Е.А. у сестры на дне рождения, Поскольку была с ней не знакома, Абрамовскую Е.А. представили ей.

Свидетель помогала своей тёте Урванцевой Н.А. переезжать из затопленного дома <данные изъяты> в спорный дом, при этом ни Абрамовской Е.А., ни её личных вещей в доме не было. Ответчица никогда членом семьи Урванцевой не являлась. На данный момент Урванцева желает продать дом, однако прописка ответчицы с несовершеннолетней дочерью препятствует ей в этом.

Свидетель С., проживающая последние шесть по соседству с Урванцевой Н.А., показала суду, что Абрамовская Е.А. совместно с Урванцевой никогда не проживала, лишь изредка приезжала к бабушке помыться в баню и вещи постирать. Со слов Урванцевой ей известно, что в доме прописана её внучка Абрамовская Е.А. с несовершеннолетним ребенком, данная регистрация препятствует истице продать дом.

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей. Их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

       Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

       Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Суд достоверно установил, что ответчик Абрамовская Е.А. вместе с несовершеннолетней <данные изъяты> в спорном доме никогда не проживала, была лишь зарегистрирована.

Ответчица Абрамовская Е.А. и её несовершеннолетняя <данные изъяты>. не приобрели права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа со служебными, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в собственность граждан от 09.06.2008г., зарегистрированного в установленном законном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Урванцева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер № выданным 27.06.2008 года (л.д.7).

На момент приватизации Абрамовская Е.А. в спорном жилом доме не проживала, не была зарегистрирована.

Регистрация ответчицы Абрамовской Е.А. в спорном жилом доме, была произведена 17.11.2008 года, регистрация несовершеннолетней <данные изъяты>., то есть после регистрации за истицей права собственности на жилой дом, что подтверждается справкой (л.д.8). Этот документ опровергает утверждения ответчика о том, что она незаконно не была включена в приватизацию, хотя проживала в спорном доме на правах члена семьи и была зарегистрирована в нем.

При таких обстоятельствах, Абрамовская Е.А. и <данные изъяты> не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица Седова, дом 17.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она не может распорядиться своим имуществом, намерена продать принадлежащий ей дом, однако, покупатель не желает покупать дом при наличии в нем регистрации ответчицы с несовершеннолетним ребенком.

       В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       Вместе с собственником в жилом доме Абрамовская Е.А. и <данные изъяты> не проживают, членами семьи собственника не являются, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоят, поэтому в соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением не имеют.

       Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

       Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

       Ответчица Абрамовская Е.А. в судебном заседании 26 июня 2012 года показала, что проживала в спорном доме, приобрела право пользования жилым помещением, с 2011 года выехала на постоянное место жительства по месту жительства мужа, на момент рассмотрения дела проживает отдельной семьей с мужем и дочерью, семья снимает дом адресу: <адрес> Указала, что добровольно не снимается с регистрационного учета, поскольку ей не где прописаться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказала, что она приобрела право пользования жилым помещением в спорном доме.

По её ходатайству суд отложил слушание дела на 10 июля, предоставив ей возможность для сбора доказательств в подтверждение следующих обстоятельств: проживание её на правах члена семьи собственника дома, переселение её вместе с членами семьи собственника в спорный дома, проживание вместе с нанимателем дома на правах члена семьи на момент его приватизации, нарушение её прав при приватизации жилого помещения.

Однако в судебное заседание 10 июля ответчик не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представала.

Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации права собственности на спорное жилое помещение, ответчик и её несовершеннолетняя дочь не приобрели право пользования им, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 238, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Абрамовскую Е.А. с несовершеннолетней <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной судтакже в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: