РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Мирзоян Н.Е. при секретаре: Кадомцевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангочиной Л.А., Тангочина В.А., Тангочина Е.В. к администрации города Троицк Челябинской области, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Тангочина В.А., Тангочин В.А., Тангочин Е.В. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в 1/3 доли за каждым, на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,5 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации. В обоснование данного иска указали, что они вселились в указанное жилое помещение на основании ордера в установленном порядке, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но им незаконно отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истцы Тангочина Л.А., Тангочин В.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец Тангочин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. Представитель администрации города Троицк, Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков: Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили. Заслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации. Право собственности на спорную квартиру и многоквартирный жилой дом, в котором она расположена, в установленном законом порядке не зарегистрировано. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года <данные изъяты>, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков. Суд установил, что 21 июля 1998 года Тангочиной Л.А. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 54,5 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5). В качестве членов семьи вселяемых в данную квартиру указаны: муж Тангочин В.А., сын Тангочин Е.В. 27 мая 1992 года истцы в данную квартиру вселились, зарегистрировались там как проживающие, и продолжают проживать, что подтверждается справкой № филиала «Челябинский» ОАО «С.» РЭР № (л.д.11), поквартирной карточкой (л.д.13) Их право пользования квартирой не оспаривается, в установленном порядке они из квартиры не выселены, ордер недействительным не признан. На имя Тангочиной Л.А. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги. Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, зарегистрированы в квартире как проживающие, на них начисляют платежи по тарифам социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что они вселены в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлены. Истцы пришли к согласию о бесплатной приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях, в связи с чем обратились в МП «Агентство по приватизации жилья» города Троицка Челябинской области, в ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако им было отказано, поскольку квартира ни за кем не значится и рекомендовано обратиться в суд. Истцами право бесплатной приватизации жилого помещения не использовано, что подтверждается справкой Троицкого филиала ОГУП ОБЛ.ЦТИ по Челябинской области (л.д.10) и имеют право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относятся к жилому фонду, не подлежащему приватизации, поэтому их требование о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд принял решение о переходе права собственности на спорное имущество к истцам, следует принять решение о прекращении на него права федеральной собственности. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Признать за Тангочиной Л.А., Тангочиным В.А., Тангочиным Е.В. право общей долевой собственности, в 1\3 доли за каждым, на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Прекратить на указанную квартиру право федеральной собственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. Председательствующий: