Дело № 2-423/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Малиновская С.М.. при секретаре Васильевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян ФИО10 к Золотаревой ФИО11 о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истец Айвазян Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Золотарева Л.Н. заключили соглашение, согласно которого Золотарева Л.Н. наняла его, истца Айвазян Г.А., для производства работ по отделке фасадов дома металлосайдингом. При этом сторонами были согласованы условия оплаты работ - <данные изъяты> и общая цена работ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в полном объеме, однако Золотарева Л.Н. со своей стороны отказалась, как подписать акт приемки работ, так и оплатить выполненные работы. Просит взыскать с ответчика Золотаревой Л.Н. сумму <данные изъяты> В судебном заседании истец Айвазян Г.А. и его представитель, участвующий в деле по устному ходатайству, Фомин М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Золотарева Л.Н. и её представитель, участвующий в деле по устному ходатайству, Насыров С.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на то, что работы со стороны Айвазян Г.А. выполнены не в полном объеме, не качественно, ему выплачена сумма <данные изъяты>, в качестве аванса. Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Судом достоверно установлено, что между Айвазян Г.А. и Золотаревой Л.Н. было заключено соглашение, согласно которого Золотарева Л.Н. наняла Айвазян Г.А. для производства работ по отделке металлосайдингом дома, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета стоимости работы <данные изъяты> По окончанию работы ответчик Золотарева Л.Н. взяла на себя обязательства выплатить истцу Айвазян Г.А. сумму <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, подлинной распиской, представленной Айвазян Г.А. (л.д. 30). Таким образом, сторонами оговорены существенные условия соглашения по выполнению определенной работы Айвазян Г.А., с одной стороны, и по оплате за выполнение этих работ Золотаревой Л.Н., с другой стороны. С условиями соглашения, на момент его заключения, стороны были согласны, что подтверждается их личными подписями в указанной выше расписке и не оспаривалось ими в судебном заседании. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании истец Айвазян Г.А. сослался на исполнение взятых на себя обязательств, работа им выполнена в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения. Окончена работа ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО6. Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян Г.А. и он приступили к работе по отделке фасада дома по адресу: <адрес> <адрес> металлическим сайдингом. В работу входило снятие сайдинга, которым был частично обшит дом предыдущими работниками, заново обшить фасад дома металлосайдингом с наложением металлических углов на углы дома, оформлением фронтона и фундамента. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работы по отделке фасада дома металлическим сайдингом окончены истцом Айвазян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Приступил Айвазян Г.А. к выполнению работы ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данную дату установленной, поскольку она не оспаривалась сторонами. Суд считает, что истец Айвазян Г.А. со своей стороны обязательства по соглашению с Золотаревой Л.Н. выполнил в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено неопровержимых доказательств исполнения взятых Золотаревой Л.Н. обязательств по выплате истцу Айвазян Г.А. суммы <данные изъяты> в счет выполненной им работы. Сторонами в судебном заседании подтверждено, что расписка, написана лично Золотаревой Л.Н., составлена в двух экземплярах, по одному экземпляру у каждой стороны. Суд критически относится к расписке, представленной ответчиком Золотаревой Л.Н. и находящейся в материалах дела на листе 31, поскольку ответчик Золотарева Л.Н. в одностороннем порядке, лишь в своем экземпляре, вносила изменения, которые не оговорены с Айвазян Г.А.. Очевидно, что в текст указанной расписки сделаны приписки в части оплаты Айвазян Г.А. <данные изъяты> и к фразе, где по окончанию работ Золотарева Л.Н. обязуется выплатить <данные изъяты>, приписано следующее: «за вычетом аванса и выполнения качественной работы», а также поставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ», чего нет в экземпляре расписки Айвазян Г.А. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Золотаревой Л.Н. Факт передачи денег истцу Айвазян Г.А. ответчиком Золотаревой Л.Н. в сумме <данные изъяты> в качестве аванса ни чем не подтвержден, стороной истца оспаривается, путем свидетельских показаний ФИО7 доказыванию не подлежит. Не основательна ссылка ответчика Золотаревой Л.Н., что Айвазян Г.А. не в полной мере выполнены работы, им не отведены откосы окна. Суд возложил бремя доказывания на ответчика Золотареву Л.Н. по объему работ, порученной истцу, однако таковых доказательств ею не представлено. Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке фраз Айвазян Г.А. должен был выполнить «отделочно фасадные работы металлосайдингом», фасад это наружная сторона здания, суд делает вывод о том, что сторонами оговорена лишь работа по отделке наружных сторон дома металлическим сайдингом и работа с окнами сюда изначально не была включена. Окном же называется элемент стеновой, состоящий из оконного проема с откосами. Исходя из данного понятия, суд считает, что работа, связанная с отделкой откоса окна должна была отдельно оговорена сторонами. Таким образом, ответчик Золотарева Л.Н. не доказала не исполнение обязательств со стороны истца Айвазян Г.А., отсутствие качества выполненной работы, на что она ссылалась в обоснование своих доводов, оплату за проделанную работу. Оснований для освобождения от исполнения обязательств Золотаревой Л.Н. судом не добыто. Поскольку судом достоверно установлено, что истец Айвазян Г.А. работал по заданию ответчика Золотаревой Л.Н., отделывал фасад дома металлическим сайдингом, суд признает доказанным истцом факт выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые ответчиком Золотаревой Л.Н. не оплачены, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, размер которой определен судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Золотаревой ФИО12 в пользу Айвазян ФИО13 сумму <данные изъяты>. Взыскать с Золотаревой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: