РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г. г. Троицк, Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием ответчика Бочкарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бочкареву ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с названным иском к Бочкареву ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 241 033, 16 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет - серо-сине-зеленый. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 917,00 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком до 14 июля 2015 года, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты. В целях обеспечения данного кредита 14 июля 2010 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности его перед банком составила 241 033,16 руб. Истец просит взыскать с ответчика эту сумму долга и обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет - серо-сине-зеленый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610,33 руб. В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, представил измененное исковое заявление, в котором указал начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 215 000 рублей. Ответчик Бочкарев И.В. в судебном заседании требования признал. Пояснил, что прекратил платежи по кредиту в связи с отсутствием денежных средств. Так же пояснил, что автомобиль находится у него в рабочем состоянии. Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 июля 2010 года между ООО « Русфинанс Банк» и ответчиком Бочкаревым И.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 917,00 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № №, двигатель №, № кузов № № сроком до 14 июля 2015 года, а ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 21,5% годовых за пользование кредитом. В день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Бочкарева И.В., по кредитному договору банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль марки ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № № двигатель №, №, кузов № № Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14 июля 2010 года (л.д. 8-9), договором залога имущества № № от 14 июля 2010 года (л.д.10-12), анкетой заемщика (л.д.24-26). Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 225 917 рублей, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля № от 14 июля 2010года (л.д.15), заявлениями ответчика (л.д.18-20), платежным поручением (л.д.21), копией ПТС (л.д.13-14), не опровергается ответчиком. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с сентября 2011 года полностью прекратил гашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.28-35), историей всех погашений клиента по договору (л.д.36-39). Согласно п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1(б), 10,11, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В результате этого сумма задолженности его перед банком на 07 июля 2012 г. составляла 241 033,16 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 175 202,07 рублей, срочные проценты - 926, 27 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 19 825, 96 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 23 402, 75 руб., неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9 720, 61 руб., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов - 11 955, 50 руб. Данные обстоятельства подтверждается расчетом, представленным истцом, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.28-35), историей всех погашений клиента по договору (л.д.36-39),наличие просроченного долга и процентов ответчиком не оспариваются, арифметический расчет проверен судом, при определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам, в соответствии с условиями кредитного договора, расчет произведен с учетом периодов погашения платежей и периодов просрочки, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 241 033, 16 руб., заявлены правомерно. При этом оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Так согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества автотранспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, т.к. решение суда не исполнено. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно представленному истцом Отчету об оценке №, первоначальная продажная стоимость автомобиля ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № № двигатель №, № кузов № №, составляет 215 000 рублей (л.д.97). В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Судом установлено, что сумма предоставленного банком кредита составляет 225 917,00 руб., стоимость залогового имущества 215 000 руб., сумма просроченной задолженности перед банком на момент рассмотрения спора составляет - 64904,82 руб. (19825,96+23402,75+9720,61+11955,50). Сумма просроченной задолженности составляет более 5 процента от стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца( с сентября 2011 г.). Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008г.), ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. Согласноп.5 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 256 867, 00 руб. (л.д.10). Истцом представлен Отчет об оценке №, в котором указана первоначальная стоимость автомобиля ВАЗ 211340, год выпуска 2010, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, в размере 215 000 рублей с учетом его износа (л.д.97). Доказательств иной стоимости залогового имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, кроме того, указанная истцом стоимость автомобиля им не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценке указанной в Отчете об оценке №, т.е. 215 000 рублей (л.д.97). На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бочкарева ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 14 июля 2010 года задолженность по кредиту 241033 руб. 16 коп., возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 9610 руб.33 коп., всего 250 643 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот сорок три ) руб. 49 коп. Обратить взыскание суммы 241033 (Двести сорок одна тысяча тридцать три ) руб. 16 коп. на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211340, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч ) руб. Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. Председательствующий