РЕШЕНИЕ           

                                            Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 г.                                        г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием истца Савушкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкина ФИО4 к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                          Установил:

Савушкин ФИО5 обратился с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств в сумме 53119руб.54 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9855 руб.78 коп.

В обоснование требований указал, что 27 июня 2008 года сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма в размере 150000 руб., условиями данного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание. Выплатить банку по кредитному договору он должен был 292022.50 руб., из них комиссия за расчетное обслуживание 99429 руб. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание, противоречат действующему законодательству, нарушают его права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными, а поэтому денежные средства в размере 53119.54 руб., уплаченные им в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, подлежат возврату, кроме того неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как при заключении договора кредитования были нарушены его права потребителя банковских услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нём. Пояснил, что 27.06.08г. он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 149900 руб., ему был выдан график платежей, при погашении задолженности он несколько раз допускал просрочку, в связи с финансовыми трудностями кредитный договор с ним перезаключался, так 17.02.10г. был переоформлен на остаток задолженности на сумму 126499 руб., был выдан новый график, по этой же причине 29.07.11г. договор был вновь переоформлен на остаток ссудной задолженности на сумму 129345 руб., с 2008 года он выплатил банку платежи в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме 53119 руб.54 коп., которые считает незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В письменных возражениях на иск указал, что сторонами заключен договор в требуемой форме, за весь период действия договора никаких изменений в условия предоставления и исполнения обязательств по кредитному договору сторонами не вносилось. Истец располагал на дату подписания договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за расчетное обслуживание. Банковский счет не является ссудным счетом, и комиссия за расчетное обслуживание банковского счета является правомерной и не нарушает права потребителя. Заявил о применении исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, 27 июня 2008 года Савушкин ФИО6 обратился в Национальный банк Траст с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 149900 руб. (л.д. 77-78).

В заявлении указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, т.е. N №, элементы договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, элементы кредитного договора.

Все существенные условия договора изложены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)(л.д.79-82), тарифах НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды (л.д.157).

Условия и тарифы подписаны Савушкиным А.М.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты, в рамках которого клиенту открывается СКС и выдается банковская карта, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

    Обязательства по предоставлению истцу денежных средств исполнены Банком в полном объёме.

Как видно из лицевого счета (л.д.11) и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, 27.06.08 года Савушкину А.М. была выдана банковская карта на которую была перечислена сумма кредита в размере 148000 рублей (за минусом комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1900 руб. ). Кредит был выдан на 36 месяцев.

      В соответствии с п. 3.1.1 кредитного соглашения погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму части основного долга, процентов, комиссий, предусмотренных Тарифами банка по данному виду услуг.

Согласно Тарифу НБ "ТРАСТ", графику (л.д.5) и заявлению (л.д.77-78) комиссия за расчетное обслуживание составляла 0,97%, которая рассчитывается от суммы кредита.

Указанная комиссия, как видно из графика ежемесячных платежей, взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

В данном графике указана общая стоимость кредита 44,05% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 247470,85 рублей, в которую входит платеж по возврату основного долга 149900 рублей, проценты по кредиту 45227,77 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 52345,08 рублей.

Как пояснил Савушкин А.М., при погашении задолженности он неоднократно допускал просрочки, поэтому 17.02.10г. договор был переоформлен на остаток задолженности на сумму 126499 руб., для этого он обратился к банку с новым заявлением о заключении с ним смешанного договора от 17.02.10г., ему был открыт новый текущий счет N №, выдан новый график, новая банковская карта, но денежные средства фактически в сумме 126499 руб. он не получал.

Пояснения Савушкина подтверждаются Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д.97-100), тарифом НБ "ТРАСТ" (л.д.8), графиком (л.д. 93), заявлением (л.д.94-96 ), а также лицевым счетом (л.д.19) из которого усматривается, что операция 17.02.10г. на сумму 126499 руб.78 коп. отражена как по дебету 114482,30 руб. «перечисление собственных средств клиента на текущий счет по договору № от 27.06.08г. на основании заявления клиента Савушкина А.М. по кредитному договору № от 17.02.10г.» и 12017,48 руб. «перечисление средств в пользу <данные изъяты>», так и по кредиту счета 126499,78 руб. «предоставление кредита согласно договора номер № от 17.02.10г.».

Таким образом суд считает, что фактической выдачи наличных денежных средств клиенту по договору от 17.02.10г. не было,фактически имело место переоформление первоначального договора на новых условиях (в том числе изменилась комиссия за расчетное обслуживание, которая по договору от 17.02.10г. стала составлять 1.40 %, указанная комиссия, как видно из графика ежемесячных платежей, также взимается ежемесячно в составе очередного платежа).

В графике от 17.02.10г. указана общая стоимость кредита 40,36% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 292022.50 рублей, в которую входит платеж по возврату основного долга 126499,78 рублей, проценты по кредиту 66093,72 руб., комиссия за расчетное обслуживание 99429 рублей.

По этой же причине 29.07.11г. договор был вновь переоформлен на остаток ссудной задолженности на сумму 129345 руб., для этого Савушкин вновь обратился к банку с заявлением о заключении с ним смешанного договора от 29.07.11г., ему был открыт новый текущий счет N №, выдан новый график, новая банковская карта, но денежные средства в сумме 129345,20 руб. он фактически не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются тарифом НБ "ТРАСТ" (л.д.9), графиком (л.д. 120), заявлением (л.д.121-124 ), а также лицевым счетом (л.д.147) из которого усматривается, что операция 29.07.11г. на сумму 129345 руб.20 коп. отражена как по дебету «перечисление собственных средств клиента на текущий счет по договору № от 17.02.10г. на основании заявления клиента Савушкина А.М. по кредитному договору № от 29.07.11г.» так и по кредиту счета «предоставление кредита согласно договора номер № от 29.07.11г.», таким образом фактически имело место переоформление договора на новых условиях, а именно без комиссии за расчетное обслуживание.

С 27.06.08г. по 17.08.11 года Савушкин выплатил банку платежи в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме 54127,60 руб., из них : 28.07.08г. -1454,03 руб., 27.08.08г. -1454,03 руб., 29.09.08г. -1454,03 руб., 27.10.08г. -1454,03 руб., 27.11.08г. -1454,03 руб., 29.12.08г. -1454,03 руб., 27.01.09г. -1454,03 руб., 27.02.09г. -404.85 руб., 04.03.09г.-1049.18 руб., 27.03.09г.- 404,85 руб., 14.04.09г.- 1049,18 руб., 16.07.09г.- 1454,03 руб., 07.08.09г.-156,79 руб., 28.08.09г.- 1297,24 руб., 28.09.09г.- 1454,03 руб., 27.10.09г.- 1454,03 руб., 27.11.09г.- 1454,03 руб., 25.12.09г.- 1454,03 руб., 17.02.10г. четыре платежа по 1454,03 руб., 01.03.10г. - 1454,03 руб., 17.03.10г.- 632,50 руб.,19.04.10г.-17,50 руб., 20.04.10г.- 615 руб., 17.05.10г.-17 руб., 19.05.10г. -615,50 руб., 17.06.10г.-17 руб., 21.06.10г.-615.50 руб., 19.07.10г.-632.50 руб., 17.08.10г.- 17 руб., 18.08.10г.- 615.50 руб., 17.09.10г.-17 руб., 20.09.10г. - 1754 руб., 18.10.10г.- 16,96 руб., 25.10.10г.- 1754,04 руб., 17.11.10г.-16,92 руб., 20.12.10г.-1754,08 руб., 20.12.10г.-16.88 руб., 18.01.11г.-1754,12 руб., 18.01.11г.-16,84 руб., 18.02.11г.-1754,16 руб., 18.02.11г.-16,80 руб., 18.03.11г.-1754,20 руб., 18.03.11г.-16,80 руб., 18.04.11г.-1754,20 руб., 18.04.11г.-16.80 руб., 18.05.11г.-1754,20 руб., 18.05.11г.-16,80 руб., 17.06.11г.-1754.20 руб., 17.06.11г.-16,80 руб., 19.07.11г.-1754,20 руб.. 19.07.11г.-16,80 руб., 29.07.11г.-1754,20 руб., 17.08.11г.-1771 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, выписками из лицевых счетов ( л.д.36-42, 11-27, 147-149, 67-73), квитанциями об оплате (л.д.83-92, 101-119,125-139).

Суд считает, что данные платежи банком удержаны незаконно.

         Так, ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 указанного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации N 302-П от 26.03.2007 г., определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из представленных материалов о заключении кредитного договора следует, что открытие счетов, за расчетное обслуживание которых банк взимал комиссию в размере 0,97%, а позже 1.40% является обязательным условием заключения кредитного договора.

Тем самым, открытие указанного банковского счета обуславливает предоставление кредита, что прямо запрещено положениями п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом того, что ст. ст. 819 - 821 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного такого условия заключения кредитного договора, как открытие заемщику банковского счета в кредитной организации, указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, что противоречит положениям статей 1, 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", предусматривающим размещение кредитов за счет банка.

Клиент должен оплатить банку услугу по предоставлению кредита в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму кредита и оплачиваемых именно в качестве платы за его предоставление. Возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита является необоснованным и неправомерным.

Суд не может также согласиться со ссылками ответчика на положения ст. 421 ГК РФ и осведомленность истца о предлагаемых условиях предоставления кредита.

Усматривается, что Савушкин как потребитель заполнял типовые бланки, которые содержат условия договора, в том числе об открытии банковского счета, об оплате комиссии за расчетное обслуживание. Однако оферта была произведена в типовой форме, которая не позволяет и не предлагает потребителю возможности внести предложения относительно условий договора, либо отказаться от каких-либо условий, не может рассматриваться как соблюдение при заключении кредитного договора свободы договора.

Кроме того, заключенный сторонами договор кредитования является договором присоединения, условия которого согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определены банком в заранее разработанной стандартной форме (заявление-оферта) и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

В связи с чем суд считает, что предоставление услуг потребителю по кредитованию обусловлено со стороны банка обязательным получением у него другой платной услуги -комиссии за расчетное обслуживание, что противоречит положениям ущемляет установленные законом права потребителей.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета нарушает права клиента на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на клиента дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

      Не смотря на то, что п. 12.3 Условий содержит сведения о том, что банковская карта является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях, как это видно из дела, данные счета были открыты ответчиком истцу исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путём принятия через него платежей в погашение кредита.

       Кроме того, счет открыт с условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту (раздел 5 договора, п. 5.6 Условий ( л.д.80, 98 оборотная сторона, 153).

       Из представленных банком выписок (л.д.36-42, 11-27, 67-73, 147-149) по лицевым счётам видно, что в них отражены операции по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств. Иных операций по данному счету не проведено.

      Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита, а также ограничение условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту, свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счёта, как он определен в статье 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом условия закрытия счёта после полного погашения кредитной задолженности в таких договорах отсутствуют.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным), то удержание данного вида комиссии произведено банком незаконно.

При таком положении требование заемщика-гражданина о взыскании незаконно удержанной банком денежной суммы по кредитному договору не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанию обязательства, а также условиям заключенного сторонами договора.

Следовательно, перечисленные за период с 27.06.08г. по 17.08.11г. денежные средства в размере 54127,60 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в своем отзыве ссылался на истечение срока исковой давности. Суд частично соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       При этом, течение срока исковой давности по требованию о возврате уплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание счета исчисляется самостоятельно по каждому отдельному платежу, т.е. со дня когда началось исполнение этой сделки, поскольку способ исполнения сделки установлен в виде ежемесячных платежей.

     Савушкин А.М. обратился в суд с иском 15.07.12г. (согласно штемпелю на конверте л.д. 32)

    Таким образом, на момент рассмотрения спора срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за расчетное обслуживание за период с 15.07.09г. по 15.07.12г. не истек.

       За период с 16.07.09г. по 15.07.12г. Савушкин А.М. уплатил комиссию за расчетное обслуживание в сумме 41041, 33 руб. (16.07.09г.- 1454,03 руб., 07.08.09г.-156,79 руб., 28.08.09г.- 1297,24 руб., 28.09.09г.- 1454,03 руб., 27.10.09г.- 1454,03 руб., 27.11.09г.- 1454,03 руб., 25.12.09г.- 1454,03 руб., 17.02.10г. четыре платежа по 1454,03 руб., 01.03.10г. - 1454,03 руб., 17.03.10г.- 632,50 руб.,19.04.10г.-17,50 руб., 20.04.10г.- 615 руб., 17.05.10г.-17 руб., 19.05.10г. -615,50 руб., 17.06.10г.-17 руб., 21.06.10г.-615.50 руб., 19.07.10г.-632.50 руб., 17.08.10г.- 17 руб., 18.08.10г.- 615.50 руб., 17.09.10г.-17 руб., 20.09.10г. - 1754 руб., 18.10.10г.- 16,96 руб., 25.10.10г.- 1754,04 руб., 17.11.10г.-16,92 руб., 20.12.10г.-1754,08 руб., 20.12.10г.-16.88 руб., 18.01.11г.-1754,12 руб., 18.01.11г.-16,84 руб., 18.02.11г.-1754,16 руб., 18.02.11г.-16,80 руб., 18.03.11г.-1754,20 руб., 18.03.11г.-16,80 руб., 18.04.11г.-1754,20 руб., 18.04.11г.-16.80 руб., 18.05.11г.-1754,20 руб., 18.05.11г.-16,80 руб., 17.06.11г.-1754.20 руб., 17.06.11г.-16,80 руб., 19.07.11г.-1754,20 руб.. 19.07.11г.-16,80 руб., 29.07.11г.-1754,20 руб., 17.08.11г.-1771 руб. ).

Указанная сумма 41041, 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       В силу пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

        Поскольку комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме 41041, 33 руб. была получена Банком неосновательно, в нарушении норм действующего законодательства, следовательно, с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на периодические платежи за период с 16.07.09г. по 27.06.12г.

       Общая сумма процентов составила 6034,51 руб., расчет произведен из расчета 8% годовых (ставка рефинансирования на день предъявления иска), следующим образом : 16.07.09г. на счет банка поступила сумма 1454,03 руб. период пользования чужими денежными средствами с 16.07.09г. по 27.06.12г. т.е. 1062 дня, проценты составили 343,15 руб. ( 1454,03х8%:360х1062 дн.);

07.08.09г. на счет банка поступила сумма -156,79 руб., период пользования 1041 дн., проценты составили 36,27 руб.;

28.08.09г. на счет банка поступила сумма - 1297,24 руб., период пользования 1020 дн., проценты составили 294,04 руб.

28.09.09г. на счет банка поступила сумма - 1454,03 руб., период пользования 989 дн., проценты составили 319,56 руб;

27.10.09г. на счет банка поступила сумма - 1454,03 руб., период пользования 960 дн., проценты составили 310,19 руб. ;

27.11.09г. на счет банка поступила сумма - 1454,03 руб., период пользования 930дн., проценты составили 300,50 руб. ;

25.12.09г. на счет банка поступила сумма 1454,03 руб., период пользования 902 дн., проценты составили 291,45 руб. ;

17.02.10г. на счет банка поступила сумма четыре платежа по 1454,03 руб., период пользования 851 дн., проценты составили 1099,89 руб. ;

01.03.10г. на счет банка поступила сумма 1454,03 руб., период пользования 837 дн., проценты составили 270,45 руб. ;

17.03.10г. на счет банка поступила сумма 632,50 руб., период пользования 821 дн., проценты составили 115,40 руб. ;

19.04.10г. на счет банка поступила сумма 17,50 руб., период пользования 789 дн., проценты составили 3,07 руб. ;

20.04.10г. на счет банка поступила сумма 615 руб., период пользования 788 дн., проценты составили 107,69 руб. ;

17.05.10г. на счет банка поступила сумма 17 руб., период пользования 761 дн., проценты составили 2,87 руб. ;

19.05.10г. на счет банка поступила сумма 615,50 руб., период пользования 759дн., проценты составили 103,81 руб. ;

17.06.10г. на счет банка поступила сумма 17 руб., период пользования 731 дн., проценты составили 2,76 руб. ;

21.06.10г. на счет банка поступила сумма 615.50 руб., период пользования 727 дн., проценты составили 99,44 руб. ;

19.07.10г. на счет банка поступила сумма 632.50 руб., период пользования 699 дн., проценты составили 98,25 руб. ;

17.08.10г. на счет банка поступила сумма 17 руб., период пользования 671 дн., проценты составили 2,53 руб. ;

18.08.10г. на счет банка поступила сумма 615.50 руб., период пользования 670 дн., проценты составили 91,64 руб. ;

17.09.10г. на счет банка поступила сумма 17 руб., период пользования 641 дн., проценты составили 2,42 руб. ;

20.09.10г. на счет банка поступила сумма 1754 руб., период пользования 638 дн., проценты составили 248,68 руб. ;

18.10.10г. на счет банка поступила сумма 16,96 руб., период пользования 610 дн., проценты составили 2,30 руб. ;

25.10.10г. на счет банка поступила сумма 1754,04 руб., период пользования 603 дн., проценты составили 235,04 руб. ( 1454,03 х 8% : 360 х 1041 дн.);

17.11.10г. на счет банка поступила сумма 16,92 руб., период пользования 581 дн., проценты составили 2,18 руб. ;

20.12.10г. на счет банка поступила сумма 1754,08 руб., период пользования 548 дн., проценты составили 213,61 руб. ;

20.12.10г. на счет банка поступила сумма 16,88 руб., период пользования 548 дн., проценты составили 2,06 руб. ;

18.01.11г. на счет банка поступила сумма 1754,12 руб., период пользования 520дн., проценты составили 202.70 руб. ;

18.01.11г. на счет банка поступила сумма 16,84 руб., период пользования 520 дн., проценты составили 1.95 руб. ;

18.02.11г. на счет банка поступила сумма 1754,16 руб., период пользования 490дн., проценты составили 191,01 руб. ;

18.02.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 490 дн., проценты составили 1,83 руб. ;

18.03.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб., период пользования 460дн., проценты составили 179,32 руб. ;

18.03.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 460 дн., проценты составили 1,72 руб. ;

18.04.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб., период пользования 430дн., проценты составили 167,62 руб. ;

18.04.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 430 дн., проценты составили 1,61 руб. ;

18.05.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб., период пользования 400дн., проценты составили 155,93 руб. ;

18.05.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 400 дн., проценты составили 1,49 руб. ;

17.06.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб., период пользования 371дн., проценты составили 144,62 руб. ;

17.06.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 371 дн., проценты составили 1,39 руб. ;

19.07.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб.. период пользования 339дн., проценты составили 132,15 руб. ;

19.07.11г. на счет банка поступила сумма 16,80 руб., период пользования 339 дн., проценты составили 1,27 руб. ;

29.07.11г. на счет банка поступила сумма 1754,20 руб., период пользования 329 дн., проценты составили 128,25 руб. ;

17.08.11г. на счет банка поступила сумма 1771 руб. период пользования 311 дн., проценты составили 122,40 руб.

При исчислении процентов применительно к статье 395 ГК РФ суд вправе уменьшить их размер на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня (неустойка, проценты) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что определенная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает сумму незаконно полученных банком платежей, то что они вносились периодически, а не единовременно, а также учитывает характер совершенного ответчиком нарушения, степень его вины, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов до 1000 рублей, суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       При определении размера компенсации суд принял во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, то, что он обращался к ответчику для восстановления нарушенных прав и урегулирования спора в досудебном порядке, испытывал моральные страдания из-за отказа в удовлетворении его требований, а также то, что в течение 3 лет истец нес бремя уплаты комиссии, в связи с изложенным суд считает возможным взыскать с НБ "ТРАСТ" в пользу Савушкина компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

        Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Банком в досудебном порядке добровольно после получения претензии Савушкина не было удовлетворено его требование о возврате незаконно взимаемой комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д.30), то взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Сумма штрафа составляет 21520,67 руб. ( 41041,33 + 1000+ 1000=43041,33 ; 43041,33 :2 =21520,67 руб.).

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, правовую природу указанной меры ответственности, суд считает возможным снизить штраф до 1250 руб.

        Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме      1528,74 руб.

           Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199, ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

       Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Савушкина ФИО7 сумму неосновательного обогащения 41041 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1250 руб., всего 44291(Сорок четыре тысячи двести девяносто один ) руб. 33 коп.

Савушкину ФИО8 в остальной части иска.

      Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу местного бюджета госпошлину 1528,74 руб.

             Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий                                    Фролова О.Ж