РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян Н.Е.

при секретаре Кадомцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к Шумакову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области обратилось в суд с иском к Шумакову М.Н. о взыскании с него в возмещение ущерба в порядке регресса 283637 руб. 37 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6036 руб.37 коп..

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ИП Шумаковым М.Н. был заключен договор № на организацию госповерки комплекта теплосчетчика в органах Госстандарта, на основании которого ответчик предоставил истцу свидетельство о поверке от 07.08.2008г. №, согласно которому приборы учета тепловой энергии признаны годными к применению до 07.08.2010г..

Однако, как установлено приговором Троицкого городского суда от <адрес>., ИП Шумаков М.Н. поверку прибора учета тепловой энергии в действительности не проводил, а предоставил <данные изъяты>

В связи с этим ЗАО ТЭС произвело перерасчет отпущенной истцу тепловой энергии за период с 01.10.2008г. по 31.05.2010г. исходя из расчетных тепловых нагрузок и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к УПФР в г.Троицке и Троицком районе о взыскании задолженности по государственным контрактам. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены и в пользу ЗАО ТЭС было взыскано 275134 руб.68 коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 69 коп..

Убытки истца возникли в связи с мошенническими действиями ответчика и ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Приговором суда ответчик был признан виновным и осужден по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ларина О.А. изменила основания иска, просила взыскать указанную сумму как убытки, которые истец понес по вине ответчика.

Ответчик Шумаков М.Н. иск признал, но ссылался на отсутствие реальной материальной возможности выплатить такую сумму истцу при наличии у истца большого долга в отношении других организаций.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП Шумаковым М.Н. и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области 02.06.2008 года был заключен договор № на оказание платных услуг- проведение поверки комплекта теплосчетчика, установленного у истца, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.

ИП Шумаков М.Н. снял для проведения периодической поверки приборы учета и контроля тепла, находящиеся в помещении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Троицку и Троицкому району по адресу: <адрес>, предоставив калькуляцию данной услуги на сумму 8932 руб. 60 коп., в действительности поверку приборов в соответствующей на то организации не проводил, а <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 18 июня 2011года (л.д.5-14).

На основании данной поверки ЗАО «Троицкие энергетические системы» (далее ЗАО ТЭС) произвело повторный допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии.

После проверки достоверности сроков поверки приборов учета тепловой энергии было установлено, что приборы учета тепловой энергии своевременную поверку не проходили, поверительное клеймо и подпись поверителя недействительны.

В связи с этим ЗАО ТЭС произвело перерасчет объема отпущенной истцу тепловой энергии исходя из расчетных тепловых нагрузок и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Троицку и Троицкому району о взыскании суммы задолженности, судебных расходов. По решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО ТЭС было взыскано 275134 руб. 68 коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 69 коп..

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму 283637руб.37коп.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика, который не выполнил условий договора, истец понес убытки, то ответчик обязан возместить ему эти убытки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.19-33).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 6036 руб.37 коп., уплаченные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шумакова М.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в возмещение убытков 283637 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 37 коп. и в возмещение судебных расходов 6036 ( шесть тысяч тридцать шесть) руб. 37 коп., а всего взыскать 289673 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три ) руб. 74 коп.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: