жалоба Иванова оставлена без изменения



РЕШЕНИЕ

14 июля 2010 года г. Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от Дата обезличена 2010 года, которым Иванов .... 1958 года рождения, уроженец ..., гражданин России, работающий, проживающий по адресу: ... области, ... ... ... подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

УСТАНОВИЛ

Иванов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от Дата обезличена года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Просит данное постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить, поскольку постановление судьи вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов В.И. жалобу поддержал, и пояснил, что мировой судья, при рассмотрении административного дела не учел все обстоятельства, данного правонарушения он не совершал, так как только пересек ....

Кроме того, при составлении протокола были нарушены ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Иванова В. И., исследовав административный материал, судья полагает жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от Дата обезличена 2010 года Иванов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Иванов В.И. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Дата обезличена года, он получил его копию Дата обезличена года, обратился в суд с жалобой на постановление 26.05 2010 года.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ являются водители механических транспортных средств, имеющие водительское удостоверение.

Срок для привлечения Иванова В.И. к административной ответственности на момент принятия мировым судьей решения не истек.

Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена. 2010г. составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. Иванов В.И. от подписи в протоколе отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Мировой судья правильно определила, что при составлении административного протокола в отношении Иванова В.И. нарушений его прав не было допущено.

Факт нарушения Ивановым В.И. правил дорожного движения подтверждается протоколом от Дата обезличена.2010г. (л.д. 3), схемой (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 10-12), схемами составленными Ивановым В.И. (л.д. 13), схемой составленной в судебном заседании (л.д. 19).

Фактически действия Иванова В.И. полностью охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Доводы Иванова В.И., изложенные в жалобе, и в судебном заседании, необоснованны и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ..

Мировой судья правильно определила, что Иванов В.И. Дата обезличена 2010г. управляя автомобилем в ... на ..., нарушил требования знака 5. 5 « Дорога с односторонним движением», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при одностороннем движении, т.е. имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание на Иванова В.И. наложено правомочным лицом- мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом личности, характера совершенного административного правонарушение и всех обстоятельств.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Иванова В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Иванова В.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от Дата обезличена 2010 года о привлечении Иванова ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: