РЕШЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шило ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 июня 2010 года, которым Шило ФИО5, Дата обезличена 1962 года рождения, уроженец ..., гражданин России, ... Челябинской области, ... ..., подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
УСТАНОВИЛ
Шило В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 июня 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Просит данное постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление судьи вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Шило В.В. жалобу поддержал, и пояснил, что мировой судья, при рассмотрении административного дела не учел все обстоятельства, действительно он выехал на полосу встречного движения, но объезжая препятствие.
Представитель Шило В.В. - Тиунов А.Ю. пояснил в судебном заседании, что мировой судья, неверно квалифицировала действия Шило В.В. Так как не учла все обстоятельства происшедшего. Действительно Шило В.В. нарушил ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но для того, чтобы объехать препятствие - трактор, который стоял за 30 метров до шлагбаума и был неисправен. Водитель трактора в нарушении ПДД не выставил аварийной сигнализации.
С учетом изложенного Шило В.В. должен нести ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Выслушав объяснения Шило В.В., его представителя Тиунова А.Ю., исследовав административный материал, судья полагает жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 июня 2010 года Шило В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Шило В.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22 июня 2010 года, он получил его копию 22 июня 2010 года, обратился в суд с жалобой на постановление 28 июня 2010 года.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ являются водители механических транспортных средств, имеющие водительское удостоверение.
Срок для привлечения Шило В.В. к административной ответственности на момент принятия мировым судьей решения не истек.
Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2010г. составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Шило В.В. ознакомлен, его подписал и в тот же день его копию получил, что подтверждается соответствующими записями и подписью Шило В.В. в протоколе.
Факт нарушения Шило В.В. правил дорожного движения подтверждается протоколом от 30.04.2010г. (л.д. 2), схемой (л.д. 3), рапортом (л.д. 4) из которого видно, что 30.04. 2010 г. на ЖД переезде п. Гончарка 111 км. Трактор с прицепом остановился перед закрытым переездом, позади которого остановилось еще несколько транспортных средств. Автомобиль ГАЗ 3430 О100г/нЕ 481АО 74 обогнал транспортные средства, и встал перед трактором, в момент данного маневра тракторист находился в кабине трактора.
Фактически действия Шило В.В. полностью охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Шило В.В. и его представителя, изложенные в жалобе, и в судебном заседании, необоснованны и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ..
Мировой судья правильно определила, что Шило В.В. 30 апреля 2010г. управляя автомобилем в районе 3 пикета ЖД переезда в г. Троицке Челябинской области, совершил объезд транспортного средства стоящего перед закрытым железнодорожным переездом с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД, и имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правильно определила объект, субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, в том числе правильно дала критическую оценку показаниям свидетеля ФИО3
Административное наказание на Шило В.В. наложено правомочным лицом- мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом личности, характера совершенного административного правонарушение и всех обстоятельств.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Шило В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шило В.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 июня 2010 года о привлечении Шило ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: