РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года, которым Пашкин А.В., Дата обезличена 1989 года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, проживающий по адресу: ... области, ..., привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 часть 3 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ
Пашкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу ФИО1 от 14 мая 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей по ст. 12.7 часть 3 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Просит постановление от 14 мая 2010 года отменить, поскольку решение принято незаконно, без его участия.
В судебном заседании Пашкин А.В. участвовал, просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 отменить. Пояснил, что копию постановления он получил только 28 мая 2010 года. Он административное правонарушение, предусмотренное ст. 12,7 часть 3 КоАП РФ не совершал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен не был, повестку ему вручили 25 мая 2010 года, а постановление вынесли 14 мая 2010 г.
Представитель ГИБДД ОВД по Троицкому муниципальному району ФИО2 пояснила, что по ходатайству Пашкина А.В. они протокол об административном правонарушении, для принятия решения, направили в ГИБДД по Троицкому городскому округу по месту жительства нарушителя.
Представитель ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу ФИО3 полагает жалобу Пашкина А.В. необоснованной, и просит в ее удовлетворении отказать.
Пояснил, что Пашкин А.В. извещался надлежащим образом, повестка последнему направлялась простой почтой, и с уведомлением. Пашкин А.В. копию постановление получил лично. Действительно могло такое быть, что копию постановления Пашкин мог получить без подписи должностного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав административный материал, судья решил жалобу удовлетворить по следующим основаниям:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу от 14 мая 2010 года Пашкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Пашкин А.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился 07. 06. 2010 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14 мая 2010 года, копию постановления он получил 28 мая 2010 года.
Протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения.
С протоколом Пашкину А.В. предоставили возможность ознакомиться, вручили его копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и подпись Пашкина А.В., его письменное объяснение.
При составлении протокола Пашкину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25, 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами.
Доказательства того, что Пашкин А.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют. Корешок повестки таким доказательством не является, поскольку на нем отсутствует подпись Пашкина А.В., сам он утверждает, что повестку не получал.
Из материалов административного дела следует, что повестку Пашкину А.В. с уведомлением направили 24 мая 2010 г., получил он повестку 25 мая 2010 г., а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 14 мая 2010г.
Таким образом, следует признать, что Пашкин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен возможности при рассмотрении дела воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25, 1 КоАП РФ и представить доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы Пашкина А.В., изложенные в жалобе, заслуживают внимания, они нашли свое подтверждение, поэтому следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30,7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В частности таким обстоятельством, предусмотренным ст. 24,5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пашкин А.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, допущенного 14 мая 2010 года, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, поэтому на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу следует отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области от 14 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Пашкина ФИО6 отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: