РЕШЕНИЕ
г. Троицк 25 августа 2010 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т. при секретаре Гавриш В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кода А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 05 августа 2010 года, которым Кода ФИО4 Дата обезличена 1948 года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: ... ... ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
УСТАНОВИЛ:
Кода А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 05 августа 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Просит данное постановление мирового судьи отменить за отсутствием его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, поскольку он административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ не совершал.
В судебном заседании Кода А.М. жалобу поддержал. Пояснил, что, начав обгон, он не видел сплошную линию, а когда уже стал обгонять, то увидел сплошную линию, но возвращаться на свою полосу движения не стал, а завершил обгон. Считает, что он правил дорожного движения не нарушал, а нарушил водитель автомобиля ..., который он обогнал, поскольку тот ехал со скоростью 30 км/час.
Выслушав объяснения Кода А.М., инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 05 августа 2010 года Кода А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Кода А.М. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05 августа 2010 года, в этот же день он получил его копию, обратился в суд с жалобой на постановление 16 августа 2010 года.
Кода А.М. совершил административное правонарушение 28 июня 2010 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. 05 июля 2010 года административное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области.
К административной ответственности Кода А.М. привлечен 05 августа 2010 года.
Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Кода А.М. на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.
Протокол об административном правонарушении от 28 июня 2010 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Кода А.М был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.
При составлении протокола Кода А.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (в том числе и ст. 51 Конституции РФ), о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с протоколом от 28 июня 2010 года Кода А.М., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки - 1.3. совершив обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2010 года л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2010 года л.д.4), объяснением Кода А.М., в котором он пояснил, что когда он начал обгон, то сплошной линии не было, а когда заканчивал обгон - то пересек сплошную линию.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 показал, что Кода А.М. дважды пересек сплошную линию, т.е. когда начал обгон и когда его завершил. Сплошная линия на данном участке просматривается четко, начинается она сразу же за пересечением улиц ... и ....
Выводы о том, что Кода А.М. совершил выезд на полосу встречного движения, мировым судьей мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела.
Доводы Кода А.М. о том, что при обгоне впереди идущего автомобиля, он не заметил разметку сплошной линии, не могут служить оправданием, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, обязан соблюдать ПДД, при этом, быть внимательным при управлении транспортным средством. Даже тогда, когда Кода А.М., начав маневр обгона, увидел, что нарушает требования разметки, то он должен был вернуться на свою полосу движения, приняв меры к предотвращению совершения правонарушения.
Мировым судьей достоверно установлено, что 28 июня 2010 года Кода А.М., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершив при этом пересечение сплошной линии.
Кроме того, судом при выезде на место совершения административного правонарушения установлено, что при подъезде к перекрестку улиц ... и ..., откуда начинается спуск на мост через реку ..., отчетливо видна разметка сплошной линии, разделяющей дорогу. Также с обратной стороны моста, где находились сотрудники ДПС ГИБДД, начало сплошной линии и место совершения Кода А.М. административного правонарушения четко просматривается. Таким образом, Кода А.М., начиная обгон впереди двигающейся автомашины, не мог не видеть разметку сплошной линии. Суд считает, что он сознательно допустил данное административное правонарушение, поскольку, как пояснил Кода А.М. в суде, что за данным автомобилем он ехал длительное время, тот не давал обогнать его, и поэтому при подъезде к данному перекрестку, он, убедившись в том, что водитель ... не будет поворачивать налево, решил хоть тут «со злости его обогнать», и поэтому стал совершать обгон.
Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам и материалам дела.
Административное наказание на Кода А.М. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и всех обстоятельств дела.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.
Доводы Кода А.М., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, подтвержден допустимыми доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ), поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушения прав Кода А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На момент рассмотрения данной жалобы срок для привлечения Кода А.М. к административной ответственности не истек.
На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Кода А.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 05 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Кода ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Кода А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: