РЕШЕНИЕ
г. Троицк 13 декабря 2010 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфёнова ФИО5 на определение инспектора по розыску ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу капитана милиции ФИО6. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Парфёнов В.В. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что 18 июля 2010 года около 6 часов двигался на своей автомашине <данные изъяты> по ул.Гагарина, от ул.Денисова в сторону 2 микрорайона, приближаясь к перекрёстку с ул.Неплюева, за 20-30 метров включил сигнал поворота на лево, стал поворачивать и в этот момент в левую часть его автомашины - крыло, дверь, ударила автомашина ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО3 На место происшествия выехали сотрудники милиции, следователь, сотрудники ДПС. Его увезли в больницу. По данному факту 22 октября 2010 года инспектором по розыску ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ему была выдана справка о ДТП, где указано, что вина не установлена.
В судебном заседании Парфёнов В.В. жалобу поддержал.
ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав мнение участников процесса судья считает, что определение законно и обосновано, а жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений п.1 и 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица события и состава административного правонарушения, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.
В связи с чем в обжалуемом определении не содержится вывод о виновности кого-либо из участников дорожного движения в происшедшем ДТП.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения, заинтересованные лица имеют возможность путём предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновники ДТП.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение инспектора по розыску ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу капитана милиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2010 года, оставить без изменения, а жалобу Парфёнова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Челябинский областной суд.
Судья: